По данным таблицы 2 исчислим коэффициент согласованности рангов:
.
Так как коэффициент конкордации служит мерой общности суждений экспертов, очевидно, что при совпадении мнений экспертов, его величина равна 1. Если различия во мнениях очень велики, коэффициент конкордации приближается к 0. Таким образом, он лежит в границах
0 W 1.
Формализованный подход позволяет избежать ошибок субъективизма, обязательных при неформализованном.
Помимо описанных процедур методы коллективной экспертной оценки требуют статистического анализа результатов, полученных с помощью экспертов.
Также на первом этапе разрабатывается анкеты (вопросники) и подготавливается инструментарий, необходимый для проведения экспертного метода. Разработке анкет следует уделить особое внимание. Они содержат перечень вопросов, позволяющих оценить анализируемый объект, явление и т.д. и тем самым достичь конечной цели. При анализе риска предприятия анкета помогает понять, видит ли потенциальный эксперт всю сложность внешней обстановки, связи предприятия, особенности управления, производства и пути минимизации возможных рисков. Это важно как при формировании экспертной группы, так и непосредственно при анализе рисков.
Форма и содержание вопросов должны соответствовать следующим требованиям:
должна использоваться общепринятая терминология формулировки вопросов;
в формулировках не должно содержаться смысловой неопределенности;
вопросы должны обеспечивать единственное толкование;
последовательность вопросов должна соответствовать структуре объекта анализа исследуемого предмета, явления.
Это означает, что специалист (группа специалистов), подготавливающий анкету, должен быть хорошо знаком с изучаемой проблемой и объектом анализа.
Анкета может содержать прямые и косвенные вопросы, открытые и закрытые и т.д. Ответы на них могут предусматриваться в согласительно-отрицательной форме (да-нет), быть с подсказом и без него, в словесном, в цифровом и в виде штрих-кодов. Последнее облегчает последующую машинную обработку результатов. Экспертам может быть предложено распределить по значимости вопросы (ответы), характеризующие предмет исследования, например, риски, проставив им ранги от 1 до n по количеству заданных вопросов. Примером таких ответов служит таблица 1.
В приложении 2 приведен пример такой анкеты, содержащей 50 вопросов, для оценки компетентности эксперта предприятия полупроводниковой промышленности. К каждому вопросу даются три ответа – правильный, неточный и неправильный. Отвечающий выбирает один из них. При обработке результатов анкетирования это позволяет определить уровень его компетентности с помощью разработанной для подобной ситуации шкалы оценок.
После подбора экспертной группы менеджер подготавливает инструментарий для проведения экспертизы, т.е. собственно исследования по выявлению экономических рисков предприятия. Инструментарий включает в себя программу исследования, вопросник для проведения опроса экспертов, методику или ключ к обработке и оценке его результатов, перечень необходимых для этого технических средств и программного обеспечения.
На втором этапе методом "мозгового штурма" или "мозговой атаки" осуществляется сбор и генерация идей. Здесь необходимо соблюдение следующих основных условий:
для высказывания как можно большего количества идей, мнений, оценок относительно потенциальных рисков предприятия стимулируется максимальная активность экспертов;
в адрес высказываемых идей не допускается никакая критика.
Поскольку предполагается, что выдвинутая идея может принадлежать любому экспертной группы, ожидавшему своей очереди для высказывания мнения, результатам реализации данного этапа присваивается авторство всей группы.
Построение программы опроса методом "мозгового штурма" таково, что обеспечивает лавинообразный поток высказываний.
Второй этап можно подразделить на два подэтапа. На первом вырабатываются, собираются и генерируются идеи. На втором оценивается их научная значимость.
Результатом второго этапа, называемого также " прямой мозговой атакой" , является список идей – рисков производственного предприятия.
Второй этап иногда дополняется третьим.
На третьем этапе проводится процедура деструкции, разрушения высказанных идей. Ее проводят в два этапа.
На первом – группа экспертов пытается опровергнуть или "разрушить" своими высказываниями идеи, мнения, оценки, сделанные на предыдущем этапе, предлагая противоположные оценки и контридеи. Этот подэтап деструкции также приводится в форме " мозгового штурма" .
На втором подэтапе – контридеи анализируются, в результате чего из списка ранее высказанных идей исключаются " разрушенные" , не имеющие научной или практической значимости или реально не осуществимые. " Выбрасываются " , например, риски, причины возникновения которых существуют постоянно, они вполне определены, и их можно минимизировать или даже избежать с помощью конкретных мер. Остаются только те идеи, научная значимость и практическая реализуемость которых являются доказанными.
Схема взаимосвязи этапов построения классификации экономических рисков предприятия показана на рис.1.
Этап |
Подэтап |
Применяемые методы |
Результат |
1. Подготовитель-ный |
Формирование экспертной группы Подготовка инструментария |
Неформализованные и формализованные Организационные |
Сформированный состав экспертной группы. Инструментарий. |
2. Сбор и генерация идей |
Выработка идей Оценка научной значимости идей |
Метод "мозгового штурма" и др. коллективные экспертные методы Неформализованные и формализованные |
Первичный список идей (рисков) Список идей (рисков) (окончательный при отсутствии 3-го этапа) |
Деструкция |
Разрушение старых идей и выдвижение контридей Анализ и оценка контридей |
Метод "мозгового штурма Неформализованные и формализованные |
Список контридей (рисков) Окончательный список идей (рисков) |
Рис. 1. Схема взаимосвязи этапов построения классификации экономических рисков