Интеллектуальное мародерство без взлома

— Приятно осознавать, что именно моя "деятельность" во многом привела к этим изменениям, — нескромно заявляет Виктор Чернышев (хотя сам тут же просит закавычить "деятельность"). — И рынок тоже постепенно вырабатывает противоядие против перехвата товарных знаков. Предприниматели стали внимательнее, подтянулась судебная практика…

Возможность остаться без такого щекочущего нервы занятия, как "перехват", его, похоже, нимало не пугает. Хотя эксперты все чаще с удовлетворением отмечают, что у "перехватчиков" в последнее время все меньше побед и все больше поражений.

— С известными брэндами у них стало получаться совсем плохо, — говорит Галина Андрущак, директор ЗАО "Патентный поверенный". — Владельцы таких брэндов имеют возможность переиграть их в Палате по патентным спорам. Ведь это оценочная ситуация, а работа патентного ведомства, в отличие от суда, допускает многовариантность в решениях…

Зуйков формулирует "многовариантность в решениях" совсем другими словами: "административный ресурс".

— Слишком многое оставляется на усмотрение конкретных чиновников Роспатента, нет единых правил игры, — считает он. — А такая система позволяет достаточно вольностей, и, как следствие, мы видим сейчас, что немало решений Роспатента в дальнейшем легко оспаривается в суде.

В ноябре этого года Роспатент лишил Зуйкова товарного знака Starbucks. Первоначально американская корпорация Starbucks (свыше 9 800 кофеен в 35 странах) зарегистрировала этот знак в России в 1997 году. Но в 2002 году Зуйков сперва добился отмены регистрации знака по причине его неиспользования, а затем зарегистрировал его на свою компанию, тем самым препятствуя приходу американской корпорации на российский рынок. В качестве "выкупа" за знак Зуйков требовал с американцев 600 тысяч долларов. Ситуация даже становилась предметом обсуждения на уровне торгово-промышленных палат.

"Не понимаю истерии американцев по поводу "российского пиратства", — недоумевает Сергей Зуйков. — Все механизмы, которые я применяю, содержатся в международном праве. Аннулирование товарных знаков за неиспользование вообще сами же американские законодатели и придумали!" Признавать свое поражение он не намерен: "Дело это долгое, нам с американским Starbucks еще предстоит пережить много волнительных моментов в суде!"

В любом случае, "идейная борьба" за товарные знаки становится для "перехватчиков" все более хлопотным и все менее благодарным делом.

Эксперты, между тем, с некоторой опаской смотрят на другой, плохо прикрытый от нападений интеллектуальных мародеров участок: патенты на полезные модели.

Виктор Чернышев уже нащупал эту стезю и готов перепрофилироваться:

— Товарные знаки были огромным полем для перехвата. Сейчас же выходят на первый план патенты на полезные модели, изобретения, промышленные образцы, программы для ЭВМ. То есть меняется объект борьбы. И здесь открывается очень много перспектив. По крайней мере, для меня теперь главное — отточить "технологии" в ближайшие несколько лет, чтобы успешно поработать и в этой области.

Стратегически полезные модели

Нам уже продемонстрировали, какой опасной штукой могут оказаться патенты на полезные модели, хотя многие тогда решили, что это какой–то курьез. Весной 2000 года ЗАО "Интеллект" известило крупные пивные комбинаты, что используемая ими стеклянная и пластмассовая тара является контрафактной продукцией, поскольку нарушает исключительные права ЗАО "Интеллект", подтвержденные патентом. Впрочем, патентообладатель был готов разрешить пивзаводам продолжать разливать пиво в бутылки при условии отчисления лицензионных платежей в размере 0,5% от продаж. Против "изобретателей бутылки" объединились четыре крупнейших пивных комбината, а различные чиновники делали возмущенные заявления, в которых называли инцидент "использованием несовершенства законодательства в интересах группы лиц". И, несмотря на всю абсурдность ситуации, аннулировать бутылочный патент удалось лишь через восемь с лишним месяцев (!).

Не откажу себе в удовольствии и приведу здесь дословно пассаж из описания изобретения, права на которое закрепляет патент № 2145006 (заявка была подана в июне 1999 все тем же ЗАО "Интеллект"). Бутылочный патент был устроен примерно так же. Читайте вдумчиво и попытайтесь представить себе предмет, который "…содержит по крайней мере в одном из поперечных сечений линию границы наружной и внутренней сторон и отличается тем, что по крайней мере на границе наружной и/или внутренней стороны часть длины линии границы сечения выполнена в виде фрагмента или комбинации фрагментов косого конического сечения прямого кругового конуса".

Вряд ли вы догадаетесь, что это такое. Имя этому изобретению… гайка. Похожие формулировки про "фрагменты косого конического сечения прямого кругового конуса" содержатся в рефератах патентов на шайбу, рельс и болт, также принадлежащие ЗАО "Интеллект". Думаете, это белиберда? Патентные поверенные, напротив, утверждают, что это патентный пилотаж высочайшего уровня.

— Хитрость того патента и заключалась в том, что никто долго не мог "опрокинуть" эту полезную модель, потому что никто вообще ничего не мог понять, — говорит патентный поверенный Вадим Усков ("Усков и партнеры"). — Это патенты–киллеры, которые все чаще стали появляться на рынке. Как ни странно, аннулировать их бывает крайне сложно, потому что они пишутся в высшей степени профессиональными людьми. И сделаны так, что их невозможно не нарушить. Представьте себе: к вам приходит обладатель полезной модели с заключением какого–нибудь НИИ метрологии и говорит, что во всех ваших бутылках кривизна боковых сфер устроена коническим сечением… И дальше что? Всем кранты!

Тут нужно пояснить, почему орудием избран патент на полезную модель, а не на изобретение. Изобретения проходят проверку по существу и должны соответствовать критериям новизны (причем, мировой), оригинальности и промышленной применимости.

— В случае же с полезной моделью самое печальное заключается в том, — объясняет Вадим Усков, — что экспертиза по существу не проводится, а патент выдается "на совесть заявителя". То есть заявитель сам должен, по идее, сделать добросовестный поиск и сказать: мое решение новое. Но на самом деле большинство заявителей так не делают. И поскольку патент на полезную модель получают быстро, то буквально уже через месяц заявитель может возбуждать уголовное дело, предъявлять иски, и так далее.

Ситуация, прямо–таки провоцирующая на злоупотребления.

— В России с ее менталитетом и традициями недобросовестной конкуренции нельзя было вводить такой замечательный и действительно хороший объект защиты интеллектуальной собственности, как патент на полезную модель по явочной системе регистрации, — говорит Галина Андрущак, директор ЗАО "Патентный поверенный". — Нужна какая–то, пусть мини-экспертиза на новизну и изобретательский уровень. У нас же сейчас это делается явочным порядком: смотрят по формальным признакам, охраноспособна ли эта модель, и через месяц-два выносят решение.

 Скачать реферат