Управление инновациями на предприятии

Принимая во внимание, что в настоящее время федеральная правительственная программа экономического развития основана на экспорте природных ресурсов, что позволяет иметь темпы роста от 2% до 8% ВВП ежегодно, целесообразно проанализировать иное направление развития экономики. Это направление именуется ресурсно-инновационным, и его внедрение позволит повысить темпы роста ВВП более чем на 14% ежегодно. Примером может служить развитие Москвы. Здесь уже ряд лет темпы роста ВВП (ВРП) составляют более 14%, а в 2002 году в ОПК столицы (а это 370 предприятий) прирост ВВП превысил 20%. [4] В основе созидательной (инновационной) стратегии развития экономики лежит естественное для промышленно развитой страны условие - последовательное сокращение доли экспорта первичных ресурсов и энергоносителей с целью увеличения объемов их внутреннего эффективного потребления с последующим наращиванием экспорта продукции с высокой долей добавленной стоимости. В результате существующий производственно-технологический потенциал станет востребованным, что позволит создать перспективную технологическую структуру промышленности на основе освоения новых технологий и инноваций.

Что же необходимо для построения эффективной инновационной политики в Российской федерации? [4]

Во-первых, необходимо обеспечить спрос на инновации со стороны основных отечественных потребителей знаний и идей – бизнеса. При этом необходимо пропагандировать отечественные разработки, доводить результаты проводимых изысканий до широкой общественности, поскольку, как мне кажется, явный недостаток информации о деятельности российских научных центров служит дополнительным козырем в колоде иностранных производителей высоких технологий. Предприятия просто вынуждены покупать западные инновационные продукты, причем, зачастую уступающие российским аналогам, и по завышенным ценам.

Во-вторых, стимулировать увеличение предложения инновационных идей со стороны отечественных производителей – научных и исследовательских организаций. Для этого необходимо несколько видоизменить организационные структуры учреждений науки. При этом необходимо сформировать четкое понимание того, что наука также нуждается в грамотном экономическом подходе. Научные организации должны сами стремиться на рынок, искать инвесторов для своих исследований, заинтересовывать конечных производителей своей деятельностью. Научным институтам требуется грамотный маркетинг и PR. Только тогда в российскую науку потекут инвестиционные потоки. Только тогда, зарабатывая реальные деньги на прикладной сфере, научные организации будут иметь достойное финансирование на приобретение современного оборудования, оплату труда своих работников, проведение в жизнь образовательных программ и, наконец, на крайне затратные и рисковые фундаментальные исследования.

В-третьих, государство должно всеми доступными ему способами обеспечить связь между отечественными производителями знаний и их потребителями, по возможности, не только внутри страны, но и на международном уровне. Науку нужно концентрировать,- идея наукоградов, ГНЦ и крупных исследовательских центров не должна умереть. В условиях рассредоточенности научных ресурсов очень сложно добиться быстроты, эффективности и экономичности научных разработок. Но при этом данные научные центры должны быть максимально открытыми для заказчиков технологических разработок. Они не должны быть организованы по советскому принципу: километры колючей проволоки и номер почтового ящика вместо адреса. Должно быть так, чтобы любой желающий заказать какие-либо исследования в интересующей его области знал, где это можно сделать, во сколько это ему обойдется, и был уверен в высоком качестве полученного результата.

Только при наличии всех трех составляющих образуется замкнутый инновационных цикл: наука – производство – наука.

Чтобы добиться этого, необходимо совершенствовать инновационную инфраструктуру, то есть организационную и законодательную среду, обеспечивающую связь между наукой и бизнесом. По данным Минобразования России, сейчас организационная инфраструктура в сфере инноваций включает 76 университетских технопарков, 12 ИПЦ, 4 ИПК, около 2000 малых инновационных предприятий при университетах. [4] При этом результаты инновационной деятельности остаются не востребованными отечественным производством. Причина в том, что целью построения инфраструктуры изначально являлась не ориентация науки на потребности бизнеса, а «сохранение научно-технического потенциала». Несовершенна и законодательная составляющая: не урегулированы права собственности на продукты интеллектуальной деятельности, созданные в советский период, отсутствуют эффективные механизмы коммерциализации прав собственности, принадлежащих государству.

Наконец, и это, пожалуй, самое главное, следует определиться с инновационной стратегией. Опыт стран с развитой рыночной экономикой показывает, что реализация высокотехнологичного пути развития экономики России может осуществляться по двум принципиально различным направлениям. Первое связано с осуществлением промышленной политики, второе — с проведением политики, направленной на стимулирование и развитие конкуренции.

Реализация первого пути подразумевает централизацию принятия решений и выбор приоритетов экономического развития. Этот путь ориентирован на поддержку отечественных компаний путем государственного вмешательства в конкуренцию через инструменты протекционистской и налоговой политики. К странам, в которых была успешно реализована промышленная политика, как правило, относят Японию и «азиатских тигров». [4]

Конкурентная политика основана на принципах низкого уровня ограничений для развития бизнеса при равенстве условий для отечественных и зарубежных компаний. При этом упор делается не на вертикальное отраслевое развитие, а на стимулирование межотраслевых связей. Характерным примером стран, успешно реализовавших конкурентную политику, служат США и Финляндия.

Успех России при переходе от инерционной к инновационной схеме развития во многом зависит от правильности выбора стратегии. Очевидно, что такая стратегия должна быть направлена на восстановление роли научного потенциала России как необходимого технологического звена в производстве конкурентоспособной отечественной продукции. Очевидно также, что решать эту задачу необходимо не за счет увеличения государственного участия в финансировании науки, а за счет устранения пробелов инновационного цикла.

Заключение

Данная работа была направлена на изучение аспектов управления, связанных с инновациями. В результате проведенной работы были выявленные основные положения инновационной деятельности и управления ею.

Так, любой ввод нового товара на рынок - рискованное мероприятие. Отмечено, что инновации достигают успеха в 65% случаев (по опросам 700 английских компаний), хотя только 10% из них были по-настоящему новыми, а 20% - лишь новыми версиями товаров. [4] Таким образом, введение нового товара на рынок - род статистической игры. Большое число промежуточных этапов перед выводом товар на рынок призвано снизить риск, однако на все это требуется время.

 Скачать реферат