При анализе косвенных расходов изучается их доля в полной себестоимости выпущенной продукции, а также производится сравнение фактической их величины на рубль продукции с плановым уровнем. Изучение динамики расходов имеет значение для проверки обоснованности запланированного роста или снижения отдельных статей и видов расходов. Запланированное изменение их сумм должно вытекать из предусмотренного изменения численности управленческого и обслуживающего персонала, их заработной платы, роста организационно-технического уровня производства и других условий хозяйствования, влияющих на размер соответствующих статей расходов. Анализ динамики косвенных расходов и их изменения по сравнению с запланированным уровнем произведен в таблице 2.13.
Анализируя данные таблицы 2.13, можно сделать вывод, что имеет тенденцию роста абсолютная сумма общепроизводственных расходов. Их доля в полной себестоимости увеличилась на 0,39%. Также произошло увеличение данных расходов на 1 руб. выпущенной продукции на 0,013 руб.
Общехозяйственные расходы и расходы по содержанию и эксплуатации машин и оборудования в расчете на 1 руб. выпущенной продукции также увеличились, соответственно, на 0,034 и 0,002 руб.
Таблица 2.13 -Анализ динамики косвенных расходов
Показатель |
2002г |
2003г |
Расходы на 1 руб. выпущенной продукции |
Отклонение фактических расходов на 1 руб. | |
2002г |
2003г | ||||
1.Объем продукции в текущих ценах (за вычетом налогов), тыс.руб. |
35556547 |
34033336 |
– |
– |
– |
3. Полная себе- тоимость продукции, тыс.руб. |
30410417 |
30739714 |
0,855 |
0,903 |
+ 0,048 |
4. Расходы по содер- жанию и эксплуатации машин и оборудования, тыс.руб удельный вес в полной себестоимости,% |
360161 1,18 |
424281 1,25 |
0,010 – |
0,012 – |
+ 0,002 – |
4. Общепроизводственные расходы, тыс.руб удельный вес в полной себестоимости,% |
2009181 6,61 |
2382088 7,00 |
0,057 – |
0,070 – |
+ 0,013 – |
5.Общехозяйственные расходы, тыс.руб. удельный вес в полной себестоимости,% |
2261845 7,44 |
3328463 9,78 |
0,064 – |
0,098 – |
+ 0,034 – |
5. Коммерческие расходы, тыс.руб. |
489895 |
647123 |
0,014 |
0,019 |
+ 0,005 |
Проведенный анализ позволяет установить только общую тенденцию изменения комплексных статей себестоимости. Входящие в них отдельные расходы зависят от многих факторов, поэтому выявить резервы их экономии можно лишь на основе изучения динамики.
Проанализируем динамику составляющих элементов комплексной статьи «Общепроизводственные расходы» (таблица 2.14)
Анализируя данные таблицы 2.14, можно сделать вывод о том, что практически все затраты данной статьи, кроме затрат на текущий ремонт, в 2002 году увеличились по сравнению с 2001 годом. При этом значительно уменьшились прочие расходы (на 1248,8 тыс.руб. или на 1,6% в общей структуре общепроизводственных расходов), куда включаются затраты на проведение ярмарок, проверка копий, вспомогательные материалы и др. 2003 год характеризуется такой же тенденцией, что и 2002 год, за исключением того, что затраты на текущий ремонт увеличились на 16544,1 тыс.руб. или на 0,3% по сравнению с 2002 годом, а износ нематериальных активов снизился на 20,2 тыс.руб., однако в структуре общ6епроизводственных расходов его удельный вес не изменился. В 2003 году произошло снижение удельного веса в структуре общепроизводственных расходов таких затрат, как амортизационные отчисления, (на 1,3%), содержание зданий, сооружений, инвентаря (на 0,6%), не изменилась доля затрат на производство опытов, испытаний, исследований, а также прочих расходов.
Так как общехозяйственные расходы составляют почти 10% от полной себестоимости, поэтому необходимо осуществить анализ данной статьи расходов (таблица 2.15).
Динамика общехозяйственных расходов, приведенная в таблице 2.15, показывает, что в 2002 году наблюдается снижение доли практически всех затрат, за исключением амортизации зданий и сооружений, а также прочих расходов, удельный вес которых увеличился, соответственно, на 5,3% и 3,0%. Однако произошло увеличение абсолютных сумм общехозяйственных расходов как в 2002, так и в 2003 годах. В 2003 году произошло дальнейшее увеличение доли амортизации зданий, сооружений на 8,3%, кроме этого увеличился удельный вес затрат на командировки и перемещения (на 0,3%) при их снижении в 2002 году на 0,3%, а также затрат на содержание и ремонт зданий, сооружений общезаволдского характера (на 1,2%).
Для пересчета плановых затрат на фактический выпуск можно использовать следующую формулу:
Зск = Зпл х (100+∆ТП% х Кз)/100 (2.2)
где Зск – затраты, скорректированные на фактический выпуск;
Зпл – плановая сумма затрат по статьям;
∆ТП% – перевыполнение (недовыполнение) плана по выпуску товарной продукции,%
Кз – коэффициент зависимости затрат от объема производства продукции.
Для анализа затрат на содержание машин и оборудования используется смета расходов на содержание оборудования за 2002 и 2003 года (см. таблицу 2.16).
Таблица 2.16 - Анализ затрат на содержание машин и оборудования, тыс.руб.
Затраты |
Коэф- фициент зависи- мости |
Сумма затрат |
Затраты по плану в пересчете на фактичес кий выпуск |
Отклонение от плана | |||
План |
Факт |
Общее |
В том числе за счет изменения | ||||
объема выпуска |
уровня затрат | ||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
Эксплуатация оборудования |
0,875 |
202725,7 |
247062,4 |
209263,6 |
+44336,7 |
+6537,9 |
+37798,8 |
Ремонт оборудования и транспорт- ных средств |
0,35 |
92135,3 |
108721,5 |
93521,9 |
+16586,2 |
+1386,6 |
+15199,6 |
Износ МБП |
1,00 |
– |
39,9 |
– |
+39,9 |
– |
+39,9 |
Услуги вспомогатель- ных цехов |
0,25 |
65300,4 |
68457,2 |
66002,4 |
+3156,8 |
+702,0 |
+2454,8 |
Итого |
– |
360161,4 |
424281,0 |
368787,9 |
+64119,6 |
+8626,5 |
+65493,1 |