Недооценка антропологической сущности рыночных механизмов хозяйствования привела к властному внедрению монособственности на средства производства и жесткому государственному контролю за проявлением частной инициативы в трудовой деятельности. Развращающимся образом действовала на людей абсолютизация бюджетной системы финансирования. Широко практиковалась недоплата работниками за труд. Удельный вес оплаты труда в стоимости чистого продукта промышленности у нас не превышал 37%, а в США он составлял 60-70%, хотя в начале ХХ в. Уровень реальной заработной платы русского рабочего, по оценкам академика С.Г. Струмилина, был одним из самых высоких.
Субъектность развития экономики. В 1813 году социалист-утопист Роберт Оуэн обратился к своим коллегам-управляющим с призывом относиться к "живым машинам" столь же внимательно, как и к "неживым", чтобы получить от них большую отдачу. Через сто с лишним лет благодаря усилиям Э. Мэйо, Ч. Барнарда, Э. Дюркгейма появились самостоятельные дисциплины - "индустриальная психология" и "индустриальная социология", послужившие теоретико-методологической базой концепции "человеческих отношений". В практическом варианте она предстала в виде научно обоснованной технологии гуманизации производства: облагораживании труда и производственной среды.
С наращиванием технико-экономических возможностей развитых стран, с ростом культурно- профессионального уровня их лидеров происходила дальнейшая гуманизация производства. Это не могло не отразиться на взаимосвязи собственника и его наемной рабочей силы. На характер этой взаимосвязи все большее воздействие стали оказывать ценностные ориентации субъекта, общая культура, общественное мнение, институты социальной защиты наемных работников.
В настоящее время происходит осознание всеобщей значимости человеческих ценностей. Гуманистические цели создаваемых новых экономических и социальных систем обусловливают потребность в разработке общей технологии существования человечества. Сокращение природных ресурсов, опасность экологической катастрофы, бесперспективность ядерного противостояния - актуализируют необходимость создания планетарного сообщества, что является естественным условием достойного существования людей. По словам В.И. Вернадского, человечество, взятое в целом, становится мощной человеческой силой". И это новое биосферное образование он назвал "ноосферой", с созданием которой связывал самые светлые перспективы в жизнедеятельности людей.
Освоение рыночных механизмов в нашей экономике - фактор радикальной переориентации всей общественной жизни, формирование в социальной психологии людей потребности в новом восприятии своей гражданской роли - роли активного субъекта экономической деятельности. Каждый призван отрегулировать в своем сознании баланс между "я" и "мы", чтобы, отстаивая частные интересы, не потерять общественные связи с другими. Рынок - мощный противовес коллективистскому "мы", надежный инструмент, посредством которого осуществляется разрушение этого исторического, этнопсихологического и идеологического феномена в сознании российских людей.
Еще на начальном этапе социалистического строительства известный теоретик Н.И. Бухарин в работе "Заметки экономиста" писал: "Мы и сами недостаточно осознали еще всю новизну условий реконструктивного периода". Подобное можно сказать и сегодня. И прежде всего об имеющейся у нас недооценке сложности процесса разрушения духовности, происходящего в нашем народе, который затянется еще на весьма продолжительное время.
Конкуренция естественно соотносится с трудовым соревнованием, предназначением которого является раскрепощение личных способностей работников в трудовом соперничестве, получение ими коммерческой и общественной оценки за свой профессионализм и, конечно, достойного материального поощрения за результаты деятельности. Соревнование имеет и более глобальное значение. Например, в ФРГ действует "Закон о соревновании", положивший конец неравноправной борьбе между крупными и мелко-средними производителями в пользу последних. Подобное соревнование подрывает монопольную структуру производства, что способствует утверждению эффективной экономики в целом.
Внимательно следует отнестись к тем инновациям в зарубежной практике, связанным с созданием групповых предприятий. Это - контурно очерченный образ "свободных ассоциаций производителей", теоретически представленных в свое время в социалистических утопиях и в марксистской политэкономии.
В том виде, в каком существуют групповые предприятия в развитых странах, явно обнаруживается их демократическая сущность. Их работники выступают как полноправные субъекты хозяйственной деятельности, как свободные товаропроизводители, самостоятельно распоряжающиеся доходами своей деятельности. На базе такой собственности, вкупе с государственной формой владения средствами производства и сырьевыми источниками посредством контрольных пакетов, возможно решение многих проблем, характерных для нашей экономики.
На таких предприятиях могут быть созданы благоприятные условия для формирования у работников добросовестного отношения к труду, уважения к общественному самоуправлению. Создание групповых предприятий - одно из перспективных направлений рыночной экономики и оправдано с позиции общих закономерностей ее развития - дальнейшей гуманизации и демократизации хозяйственной деятельности. Их жизненная перспектива обусловлена тем, что в них не абсолютизируется личный интерес и не фетишизируется значение общественного потребления. В групповом предприятии личный и коллективистский интересы совместимы не по идеологической, а экономической целесообразности и правового статуса работников как совладельцев собственности.
Монтескье принадлежит высказывание о том, что тенденция к злоупотреблениям присуща всякой власти, поэтому он предлагал учредить власть, "которая сдерживала бы власть". Такой противовес бюрократической автократии имеется в условиях плюралистичной рыночной экономики. Чем больше трудовой коллектив достойно испытывает на себе воздействие рыночного противоборства, тем лучше его конкурентоспособность, материальная обеспеченность, а гражданское самочувствие работников определяется уровнем демократизации жизнедеятельности предприятия, эффективностью его управления.
При успешном решении этих проблем коллективные предприятия становятся наиболее независимыми субъектами от государственной бюрократии. Они участвуют в политической жизни общества как избирательный электорат, так и в порядке лоббирования на различных этажах исполнительной и законодательной власти, активно обращаются к средствам массовой информации, имеют возможность оплачивать услуги право-силовых структур государства.
Понимание важности оценки внешней среды при управлении деятельностью предприятия окончательно сформировалось в конце 50-х гг., так как внешнее окружение организации все больше становилось и является по сей день источником многих проблем руководителей. Организация, как открытая система зависит от поставок ресурсов, энергии, кадров, а также потребителей.