Данные табл. 6 свидетельствуют о том, что наименьшие потери управленческий персонал ООО фирма "Дженезис" нес в 1995 г., а в течение 1996-1999 гг. эти потери оставались стабильно средними. Своевременность принятия решения позволяет оценить коэффициент оперативности работы аппарата управления (табл. 7).
Таблица 7
Эффективность работы с документами ООО фирма "Дженезис"
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 | |
Плановый срок исполнения документов |
15 |
17 |
15 |
18 |
18 |
Фактический срок исполнения документов |
17 |
20 |
16 |
22 |
19 |
Коэффициент оперативности работы аппарата управления |
13,33% |
17,65% |
6,67% |
22,22% |
5,56% |
Данные табл. 7 свидетельствуют о значительном росте эффективности работы с документами, это подтверждается том, что задержки в принятии решений в течение 1999 г. снизились практически в 4 раза, это достаточно высокий показатель. Динамика показателя рваная, поэтому управленческому персоналу необходимо уделять работе с документами повышенное внимание.
Завершающим показателем из группы разработанных является удельный объем реализации продукции на одного работника аппарата управления (табл. 8), этот показатель является одним из самых общих, он позволяет оценить удельный валовый доход, то есть проанализировать успешность всей деятельности ООО фирма "Дженезис": маркетинга, сбыта, производства, управления и других.
Таблица 8
Удельная выручка от реализации ООО фирма "Дженезис"
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 | |
Выручка от реализации продукции |
860 567 |
920 564 |
890 243 |
820 765 |
1 023 456 |
Среднесписочная численность аппарата управления |
9 |
8 |
8 |
7 |
9 |
Объем продукции на 1 работника аппарата управления |
95 619 |
115 071 |
111 280 |
117 252 |
113 717 |
Динамика удельной выручки была максимальной в 1998 г., в 1999 г. удельная выручка несколько снизилась, тем не менее, общий объем выручки вырос, поэтому можно говорить о сложности оценки эффективности с помощью данного показателя.
В целом по всем таблицам можно заключить, что эффективность управленческой деятельности в ООО фирма "Дженезис" выросла в течение 1998-1999 гг., это говорит о грамотной управленческой политике и позволяет утвердить используемые механизмы управления.
Заключение: выводы и рекомендации
1. Малое и среднее предпринимательство представляет собой существенную структурную часть рыночной экономики, ее массовую базу и интегральный элемент конкурентного рыночного механизма.
Малое предпринимательство, оперативно реагируя на изменения конъюнктуры рынка, предает рыночной экономике необходимую гибкость. Эта черта малого бизнеса приобретает в современных условиях особую значимость в силу быстрой индивидуализации и дифференциации потребительского спроса, ускорения научно-технического прогресса, расширения номенклатуры производимых товаров и услуг.
Отсюда следует, что его становление и развитие, разумеется, наряду с крупным предпринимательством, является стратегической проблемой экономической политики в условиях перехода от административно-командной экономики к социально ориентированному рыночному хозяйству.
2. Выбор оптимальной модели инновационной стратегии осложняется многими факторами. В их числе – отсутствие реальных конкурентных отношений, падение объемов производства, инфляционный фактор, необходимость взвешенных подходов к конверсии оборонной промышленности и привлечению иностранных инвестиций.
3. Законодательное регулирование экономического механизма инновационной деятельности носит фрагментарный характер. Многие законодательные нормы, определяющие важнейшие организационно-правовые и экономические компоненты этой деятельности отсутствуют, что не может не служить серьезным препятствием осуществлению эффективной государственной научно-технической политики.
4. Важным средством экономического стимулирования инновационной деятельности является налоговая политика. По крайней мере, в течение последних сорока лет она рассматривается зарубежными и отечественными специалистами как один из наиболее эффективных инструментов в системе косвенных стимулов повышения эффективности инновационной деятельности. Однако, если за рубежом различные варианты концепции стимулирующего характера налоговой политики неизменно находили и находят законодательное закрепление, то в отечественной законодательной практике косвенные стимулы получили отражение лишь в последние годы. Российская система налогообложения содержит лишь элементы системы налоговых льгот для стимулирования некоторых видов инновационной деятельности.