Принцип 9: Надзорные органы должны проводить, прямо или косвенно, регулярную независимую оценку политик, процедур и практик банков в отношении операционных рисков. Они должны обеспечивать наличие у банков необходимых механизмов, позволяющих надзорным органам оставаться уверенными в развитии банков.
Роль прозрачности
Принцип 10: Банки должны иметь достаточную публичную прозрачность, чтобы участники рынка могли оценивать их подход к управлению операционными рисками.
Итак, риск есть всегда! Но что же такое риск? Рассматривая конкретные примеры рисков, можно заметить, что при точном знании будущего риск полностью отсутствует. Так, вряд ли кто-либо стал бы инвестировать средства в валюту, если бы знал, что это окажется невыгодным по сравнению с инвестированием в какие-либо другие надежные и ликвидные инструменты.
Таким образом, риск -- это неопределенность наших финансовых результатов в будущем, обусловленная неопределенностью самого этого будущего.
Но если риск - это неопределенность, то измерение риска -- это измерение неопределенности. Для измерения же неопределенности наиболее естественно использовать вероятностную модель. Это значит, что, рассматривая некоторый риск, мы должны решить следующие две задачи:
· определить все возможные в будущем сценарии, соответствующие данному риску;
· определить вероятность каждого из этих сценариев.
С точки зрения теории вероятностей это означает, что нужно определить распределение вероятностей для соответствующего множества сценариев. Как только распределение вероятностей найдено, можно определить конкретную количественную меру неопределенности. В ряде случаев вполне приемлемой мерой неопределенности является стандартное отклонение, которое и характеризует "разброс" сценариев.
Для иллюстрации основных проблем, возникающих при попытке буквального применения вероятностной модели для измерения рисков, предположим, что мы выдали кредит некоторому банку. Оказывается, даже в этом простейшем случае перечислить все возможные сценарии -- задача далеко не простая. Так, банк может вообще не вернуть кредит, вернуть его частично, вернуть с опозданием, возвращать его по частям и т.д.; строго говоря, количество возможных сценариев бесконечно. Можно было бы выбрать, скажем, 5--10 наиболее типичных сценариев. Но и в этом случае не вполне понятно, как определить вероятность каждого выбранного сценария. Для упрощения ситуации можно ограничиться рассмотрением всего двух возможных исходов: вернет - не вернет, и тогда задача сведется к определению одной-единственной вероятности - вероятности невозврата кредита.
С учетом отмеченных трудностей, в зависимости от особенностей конкретных рисков, можно рекомендовать следующие три метода измерения рисков:
· вероятностный метод. Этот метод является наиболее предпочтительным, когда имеется достаточно надежная информация о всех сценариях и их вероятностях;
· приближенный вероятностный метод. Если по каким-либо причинам не удается определить искомое распределение вероятностей для множества всех сценариев, то можно попытаться сознательно упростить это множество сценариев в расчете на то, что полученная (хотя и грубая) модель окажется все-таки практически полезной;
· косвенный (качественный) метод. Если применение точной или приближенной вероятностной модели оказывается практически невозможным, значит "прямое" (количественное) измерение рисков невозможно. В этом случае следует ограничиться измерением каких-либо других показателей, косвенно характеризующих рассматриваемый риск и в то же время доступных для практического измерения. Этот метод дает лишь качественную оценку риска, но за неимением лучшего такой подход в ряде случаев оказывается единственно возможным.
Основой для количественного описания операционных рисков является наличие ожидаемых величин операционных потерь, а также возможность измерения вероятности наступления событий и эффективный размер потерь. На практике из теоретических соображений и из-за нехватки информации нет возможности осуществить полное количественное измерение.
Теоретические соображения:
· Неограниченное число возможных операционных потерь/ошибок;
· Часто субъективный процесс оценки риска;
· Недостаток информации об экстремальных потерях
· Экстремальная аккумуляция рисков на основе неудачного стечения комбинации определенных факторов;
· Малая прогнозная очевидность прошлых событий.
Таблица 3
Подходы к оценке операционных рисков
Количественное измерение | Качественное измерение | |
Top down |
· Подход на основе затрат и прибыли · Общие ожидаемые значения · на годовой основе · Анализ чувствительности · Метод трех стоимостей · CAPM подход · Распределение вероятности · База данных потерь |
· Ключевые индикаторы · Анализ полезности |
Bottom up |
· Теория сложности · Анализ сценариев |
· Процессный анализ рисков · Опрос экспертов / интервью |
Каждый подход top-down или bottom-up имеют свои недостатки и преимущества. Так для методов bottom-up:
· можно быстро внедрить и концепция простая;
· получаемые значения относятся ко всем категориям операционных рисков, т.е. рассматривают их в целом без конкретизации отдельных операционных рисков и без возможности оценки конкретных мероприятий контроля;
· существует стимул, расходы и доходы в отдельных областях деятельности сохранять на прежнем уровне (отказ на улучшение процессов);
· учитываются только влияние операционных рисков на отчет о прибылях и убытках. влияние на рыночную стоимость банка, например, потери репутации не принимаются во внимание;
· существует проблема признания методов со стороны сотрудников из-за непрозрачного результата.
В свою очередь bottom-up подход:
· работает с отдельными рисками через детальный анализ процессов;
· количественная оценка с учетом существующего контроля и мероприятий;
· связь агрегированного риска с отдельными рисками, его составляющего и соответственно лучшее признание результатов сотрудниками;
· стимул к работе с признанными слабыми местами;
· признание самих операционных рисков в самом банке, их причин и последствий;
· однако, по сравнению с подходом top-down большие трудозатраты и расходы.
Несмотря на проблемы с операционными рисками банки разрабатывают различные подходы для количественного измерения.
Признанной мерой количественной оценки риска является Value at Risk (VaR). Важным преимуществом расчета операционных рисков на основе Value at Risk является включение операционных рисков в аллокацию экономического капитала на основе методов аллокации по концепции Value at Risk , рассчитывая риски на одной основе с рыночными и кредитными рисками. На сегодняшний день еще нет признанного метода расчета на основе Value at Risk.