Дисциплинарные отношения в органах внутренних дел

История возникновения и становления дисциплинарных отношений в правоохранительных органах.

В течение ХХ века содержание дисциплинарных отношений при прохождении государственной службы в России дважды подвергалось радикальному реформированию, что вызывало настоятельную необходимость научного осмысления обновленного характера отношений, возникающих между государственными служащими и их руководителями (начальниками).

В августе 1919 года заместителем Народного Комиссара внутренних дел и заместителем заведующего Главмилиции РСФСР был утвержден Дисциплинарный устав для служащих советской Рабоче-Крестьянской милиции.

В Дисциплинарном уставе милиции понятие «дисциплины в милиции» и его содержание не было обозначено, хотя из анализа текста опосредованно вытекает, что под дисциплиной в милиции понималось строгое и неуклонное исполнение обязанностей по службе. Полагаем, что подобный подход являлся следствием того, что НКВД РСФСР в содержание дисциплины вкладывал такой спектр административно-правовых отношений при прохождении государственной службы в милиции, который по своему объему был значительно шире дисциплинарных отношений.

Первый Дисциплинарный устав в милиции определял полномочия командного состава по наложению дисциплинарных взысканий на подчиненных. Заведующий Главмилиции и начальник губернского управления милиции имели одинаковые дисциплинарные права. Меньшими по объему дисциплинарными правами обладали соответственно начальники уездных, городских и волостных милиций.

Подчеркну, что в части привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, избранных на свою должность, Устав не противоречил положениям Инструкции НКВД и НКЮ РСФСР об организации советской Рабоче-Крестьянской милиции от 12 октября 1918 года. Взыскание на эту категорию могло быть наложено только соответствующими исполнительными комитетами Советов.

Устав провозглашал индивидуальный подход к лицу, нарушившему дисциплину в милиции, и поэтому при избрании меры наказания руководитель должен был учитывать степень вины, срок службы, обстоятельства дела, предыдущее поведение нарушителя.

В Дисциплинарном уставе милиции указывался перечень накладываемых на подчиненных взысканий (предостережение, выговор в строю или в приказе по милиции, наряд вне очереди, арест не свыше 10 суток, смещение на нижестоящую должность, увольнение со службы).

Анализ содержания правовых норм Дисциплинарного устава милиции позволяет сделать вывод, что данный документ именовать подобным образом нельзя. Это, скорее, была инструкция по наказанию личного состава, а не полноценный дисциплинарный устав ведомства. Данный вывод обуславливается тем, что в этом документе:

- отсутствовали ссылки на правовые основы поддержания дисциплины в милиции и не были определенны обязанности, которые она налагает на руководящий и подчиненный состав;

- не содержалось даже намека на применение поощрений в отношении работников милиции, которые отличались по службе. Как следствие подобного практиковалась дисциплинарная тактика начальников (командиров), которая однобоко была связана с наказанием либо карой своих подчиненных;

- провозглашенные в Дисциплинарном уставе милиции тезисы о том, что служащие милиции пользуются одинаковыми с гражданами РСФСР правами и им разрешается подавать жалобы на дисциплинарные взыскания, практически не реализовались, так как в Уставе не был предусмотрен механизм разбирательства подобных жалоб и заявлений, что, по существу, сводило данные нормы к лозунгу.

Профилактика нарушений законности и дисциплины в органах милиции в соответствии с Дисциплинарным уставом строилось на других основаниях: устрашение служащих возможностью занесения их фамилий «на черную доску» после увольнения со службы по постановлению суда либо в дисциплинарном порядке за совершение проступка, позорящего звание работника советской милиции. А так как решение о принятии данной меры дисциплинарного наказания наступала уже после увольнения работника из органов милиции, то ни- какого воздействия на нарушителя оно не оказывало, хотя опосредованно, конечно, влияло на его товарищей по службе.

Заметим, что Положение о советской Рабоче-Крестьянской милиции (1920 г.) сохранило в милиции «воинскую дисциплину и строгое соподчинение», основанные на действующем в Красной Армии Дисциплинарном уставе РККА. Весьма примечательно, что распространение действия Дисциплинарного устава Красной Армии на личный состав милиции в военных условиях объяснимо и понятно, но сохранение его правомочий в послевоенный период являлось нонсенсом, так как работники милиции несли государственную службу, в значительной степени отличающуюся от воинской. Естественно, что их дисциплинарные отношения во многом отличались от армейских и обуславливали необходимость их регулирования на основе особых правовых актов.

В соответствии с п.12 Положения о милиции предусматривалось, что работники милиции несут дисциплинарную ответственность «согласно Уставу о дисциплинарных наказаниях, вырабатываемых Главным управлением милиции в соответствии с воинским дисциплинарным уставом». Из этого следует, что законодатель уполномочил НКВД РСФСР заработать новый текст не дисциплинарного устава, а устава о наказаниях в дисциплинарном порядке, который бы трансформировал нормы воинского дисциплинарного устава применительно к личному составу милиции и, по сути, должен был концептуально соответствовать Дисциплинарному уставу РККА.

Таким документом, который реализовал вышеназванные требования ВЦИК и СНК РСФСР и привел дисциплинарные отношения в милиции в соответствии с новыми политическими, экономическими и социальными реалиями страны послевоенного периода, явился Дисциплинарный устав Рабоче-Крестьянской милиции 1923 года. Он был утвержден комиссией в составе заместителя Наркома внутренних дел, заместителя председателя Реввоенсовета Республики, Наркомов юстиции и труда РСФСР и объявлен приказом НКВД от 4 сентября 1923 года. Из ведомственного нормативного акта, которым являлся Дисциплинарный устав милиции (1919 г.), он превратился в межведомственный документ четырех наркоматов.

Наиболее важное и существенное достоинство нового дисциплинарного устава состояло в том, что он впервые нормативно закрепил сущность «революционной милицейской дисциплины», под которой понималось «точное соблюдение установленных в Рабоче-Крестьянской милиции законами и уставами правил службы и обязанностей поведения служащих на основах:

а) уважения всех законов РСФСР;

б) беззаветной преданности социалистическому Отечеству и советскому строю и данному торжественному обещанию;

в) сознание необходимости подчинения своей воли предписаниям законом и приказам начальников;

г) взаимного уважения, сплоченности и товарищества всех служащих;

д) воспитания качеств и способностей, необходимых для безупречного и самодеятельного выполнения своего долга».

В Дисциплинарном уставе РК милиции (1923 г.) усиливалась карательная направленность дисциплинарных взысканий. Максимальная продолжительность дисциплинарного ареста возросла в три раза и достигла 30 суток. Появились новые виды дисциплинарных взысканий: не увольнение из казарменного помещения во внеслужебное время до двух недель (для тех, кто должен был жить в казармах), а также лишение права на повышение по службе, на получение наград и отличий по службе на срок от 4 до 8 месяцев.

 Скачать реферат