Выбор инновационной стратегии фирмы

2. Уровень среднемесячной заработной платы в сфере науки и научного обслуживания находится на девятом месте среди 15 основных отраслей экономики, а задолженность госбюджета науки составляет на сегодняшний день около половины запланированных средств.

3. Организационно распался самый крупный сектор науки –отраслевая наука, доля которого в 1990 году составляла примерно 60%. При этом промышленность практически лишилась дееспособных научных коллективов, осуществляющих научное сопровождение производства, а академическая и вузовская наука – партнеров по доведению идей, технических и технологических решений до практического освоения. Лишь частично смогло компенсировать эту потерю опыт созданию сети государственных центров (ГНЦ) и организаций, которым присвоен статус ГНЦ. Это позволило обеспечить определенную государственную поддержку передовых научных школ и продолжить наиболее приоритетные фундаментальные и поисковые исследования, а также проведение прикладных научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок по программам, согласованным с министерствами и ведомствами.

4. Наука и научный комплекс финансируются государством из незащищенных разделов бюджета по остаточному принципу. Резко сократились затраты на закупку приборов и научного оборудования, расходы на проведение научных экспериментов.

5. Крайне недостаточен приток талантливой молодежи в науку. Если наиболее многочисленная группа исследователей находилась в 1988 году в интервале 30-39 лет, в 1998 году наиболее многочисленная группа исследователей переместилась в возрастной интервал 40-49 лет, наиболее квалифицированную часть научного потенциала составляют доктора наук, возраст которых в основном превышает 60 лет.

6. Размеры помощи российской науке со стороны развитых стран, достигавшие в 1992-94 годах около трети всех затрат на науку, имеют устойчивую тенденцию к сокращению.

Проектировавшаяся реформаторами модель российской науки представлялась еще более ограниченной: первоначально (в середине 1993 года) намечалось сокращение вдвое размеров фундаментальной (прежде всего академической) науки, а общая численность исследователей должна быть сокращена почти втрое. Такие оценки формировались без учета особенностей сложившегося научного комплекса России на основе пропорций отчисления на науку от ВВП в развитых странах.

Приоритеты развития науки и научного комплекса в России

При формировании целей развития научного комплекса страны важно помнить, что наука как социальный инструмент, по крайней мере, две составляющие с точки зрения ее взаимоотношений с обществом.

Первая относится, прежде всего, к фундаментальной науке и отражает естественный ход ее развития, определяемы накопленным научным знанием, творческим потенциалом ученых и, частично, воздействием улавливаемого этими учеными социального заказа. Научные знания имеют всеобщий характер и коллективы ученых, порождающие эти знания, входят в мировое научное сообщество, являются достоянием общечеловеческой цивилизации и развиваются, ориентируясь на решение проблем глобального развития человечества.

Вторая составляющая относится к прикладной науке, которая ориентирована на решение социальных и экономических задач страны и может энергично и результативно развиваться при наличии достаточно отчетливо сформулированного и оплаченного обществом социального заказа на результаты научно-технической деятельности. Это сфера практически прямого воздействия на масштабы и качество ожидаемых научных и технологических результатов со стороны органов управления обществом и государством. Социальная и экономическая эффективность деятельности второй составляющей существенно зависит от трудовой этики населения.

Особую тревогу вызывает фактический распад прикладной науки и устойчивое снижение научно-технологического потенциала страны. Это означает, что экономика страны лишается ее постоянно обновляющей основы, а смена технологии в ближайшем будущем будет зависеть даже не столько от продажи России лицензий на новые технологии, сколько от прямых поставок устаревшего импортного оборудования и технологии. Все это только увеличит отставание России от ведущих стран мира, поскольку в этих условиях Россия не сможет ни предлагать мировому сообществу новую технику, ни самостоятельно осваивать новейшие технологии ведущих стран мира. При оценке значимости первой составляющей необходимо исходить из следующего: заставлять фундаментальную науку адаптироваться только экономическими методами в кризисной ситуации неэкономно и бесперспективно. Мировой опыт показал, что именно научный комплекс совместно со сферой образования и управления технологиями является локомотивом энергичного движения к наукоемким и образовательным экономикам, за которыми будущее. Необходимость движения именно в этом направлении задают общецивилизационные процессы глобализации и информатизации всех сфер хозяйственной жизни человечества. Иначе остается лишь перспектива технологической отсталости и энергичное смещение на периферию цивилизации.

России уже сейчас нужно перспективная модель будущей науки, способной обеспечить стратегические интересы жизнедеятельности населения. Эти стратегические интересы должны быть политически осознаны и оформлены как социальный заказ научному комплексу.

Чтобы разработать целевые ориентиры, кроме самоопределения научного сообщества, нужна технология формирования и проведения в жизнь долговременных целевых установок общества, подкрепленная соответствующими институтами и законами. Такие страны как Япония, Франция, США имеют технологии формирования национальных приоритетов и поддерживающие их институты.

Российская академия наук накопила немалый опыт разработки сложных наукоемких проблем, в том числе опыт долгосрочного прогнозирования социально-экономических процессов. Миннауки России и РАН совместно с ГНЦ могли бы взять на себя инициативу подготовки Комплексной программы развития российской науки, технологий и производства.

Чрезвычайно актуально ввести в действие технологию принятия решений по вопросам социального, экономического и научно-технического развития, вовлечь в подготовку важнейших государственных решений высококвалифицированных ученых и специалистов научного комплекса, повысить результативность действий органов государственной власти и сэкономить огромные средства за счет системного согласования решений, без чего невозможно устойчивое сбалансированное развитие жизнедеятельности страны.

Становление интенсивной технологии разработки новшеств

Мощным средством интенсификации любых разработок стало в последние десятилетия электронно-вычислительная техника. Первым ее вкладом в интенсивную технологию инновационного процесса на предприятии стала автоматизация информационного обеспечения. Со­здание информационно-справочных и информационно-поисковых сис­тем, банков данных, баз знании и т.п. позволили резко увеличить полноту охвата имеющейся информации, целенаправленность ее по­иска и использования.

В современных условиях интенсивного производства новых зна­ний процессы создания новых технических систем характеризуются возрастающей сложностью задач конструирования: растет число аль­тернатив выполнения отдельных подсистем, узлов, блоков, увеличива­ется список физических процессов, которые закладываются в основу их производства. С ростом числа альтернатив увеличивается и число осу­ществляемых и работоспособных комбинаций этих альтернатив. Все это ведет к необходимости адекватного информационного обеспечения про­ектных и конструкторских работ, невозможного, в наше время все воз­растающего потока информации, без помощи ЭВМ.

 Скачать реферат