Классификация страхования ответственности и сегментация страхового рынка

По различным характеристикам различаются:

1) прямые страховые агенты; 2) мономандатные страховые агенты; 3) мно­гомандатные страховые агенты; 4) генеральные агенты.

К этой работе привлекаются также субагенты.

Прямыми страховыми агентами являются агенты, состоящие в штате страховой компании, продающие страховые полисы от имени только этой компании и имеющие кроме комиссионной постоянную оплату труда. Та­кими страховыми агентами легко управлять, как и организовывать их рабо­ту, так как они имеют высокий уровень профессиональной подготовленно­сти. Недостаток заключается в том, что страховая компания несет постоян­ные расходы по оплате — независимо от производительности труда. Кроме того, число сотрудников трудно менять в зависимости от состояния рынка.

Гражданско-правовыми договорами, которыми опосредуются отношения между страховщиком и страховым агентом, являются договор поручения и агентский договор, так как именно в указанных договорах одна сторона (поверенный или агент) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя или принципала) определенные юридические действия.

Рассмотрим основные отличия договоров поручения от агентских договоров. Во-первых, если предметом агентирования являются юридические и иные действия, то предмет договора поручения - это только юридические действия. Во-вторых, агентский договор в отличие от договора поручения, как правило, длящийся. В-третьих, агентский договор всегда является возмездным, тогда как договор поручения может быть как возмездным, так и безвозмездным. К тому же законодатель использует и юридико-технический прием, определяя в ст. 1011 ГК РФ, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл. 49 'Поручение', только если эти правила не противоречат положениям ГК РФ или существу агентского договора. Аналогичный прием используется и в случае, когда агент совершает юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала. В последнем случае к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные гл. 51 'Комиссия'.

Заметим также, что договор поручения есть договор о представительстве одного лица от имени другого. А это означает, что представитель должен действовать на основании доверенности, выданной представляемым, и к отношениям между страховщиком и страховым агентом применяются в совокупности и нормы гл. 10 ГК РФ 'Представительство'. В частности, таковым является п. 3 ст. 182 ГК РФ, согласно которому представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением коммерческого представительства. А это означает, что страховой агент может быть представителем только одного страховщика.

Полномочия страхового агента должны быть определены в доверенности, а в некоторых случаях это могут быть и иные документы. Среди ограничений в полномочиях особое значение приобретает право страхового агента на подписание договора от имени страховщика, а также на возможность принятия самому страховых взносов от страхователей. В первом случае, если страховой агент лишен права подписывать страховой договор, а также не имеет доверенности, он не может сам подписывать договор страхования. Его подписывает руководитель страховой организации. В случае если страховой агент действует в пределах предоставляемых полномочий, то права и обязанности по договору страхования возникают непосредственно у страховщика. К.И. Пылов полагает, что в случае если страховщик не выразит свое согласие, что он принимает на себя исполнение договора страхования, заключенного страховым агентом без достаточных полномочий или с их превышением, то без такого одобрения договор страхования будет считаться несостоявшимся4 . Однако в данном случае имеет место недействительная сделка, которую необходимо отличать от несостоявшейся сделки. В отличие от несостоявшейся сделки недействительной сделкой может быть признана уже совершенная сделка, если при ее совершении были допущены какие-либо нарушения. Такое нарушение и было допущено, а вывод К.И. Пылова противоречит ст. 174 ГК РФ, согласно которой такая сделка является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

 Скачать реферат