Взаимодействие социальных и управленческих технологий

Вся суть экономического кризиса состоит в том, что управленцы, способные целенаправленно развивать управляемые ими социальные системы, практически отсутствуют. Отсутствуют по описанным выше причинам.

Нужны ли они сейчас? Я полагаю, что да, нужны. Однако, я также понимаю, что ответ «да» не может быть осознан при сегодняшнем крайне низком уровне системного мышления управленцев.

Поэтому нам необходима управленческая революция: управляемый социальный процесс, в результате которого к управлению приходят менеджеры и топ-менеджеры, владеющие социальными технологиями и необходимым арсеналом инструментов управления для целенаправленного и управляемого развития социальных систем и повышения эффективности коллективной деятельности.

Управленческая революция невозможна без людей, которые готовы обучаться социальным технологиям. И без людей, которые способны обучать им.

Глава 3.

Особенности управления российскими социально-трудовыми отношениями на современном этапе

Россия переходит от традиционного индустриального общества к постиндустриальному (информационному). Одновременное существование черт различных типов общества приводит к формированию особого рода общественной формации – транзитивного общества, в котором причудливым образом связаны признаки индустриального и информационного сообществ, что требует нового подхода к управлению трудовыми отношениями.

Согласно последним социально-экономическим исследованиям для России характерна «догоняющая модернизация», которая затронула все основные ценности, основные концепты. Этнические и культурные особенности России характеризуются кризисом старых социокультурных ценностей – в первую очередь кризисом соборности. Традиционно все крупные производственные коллективы как в дореволюционной Росси, так и в СССР держались на соборности и авторитарности. Слом старых ценностей в период рыночных реформ выразился в кризисе крупных промышленных коллективов.

Кроме того, догоняющая модернизация (запаздывающие инновационные процессы) выразилась в одновременном сосуществовании трех социокультурных типов общества:

1) традиционного;

2) индустриального;

3) информационного.

Традиционное общество и его ценности остаются господствующими в современной деревне. Там еще очень сильны общинность, коллективизм, авторитет старших, все еще пользуются уважением большие семьи, сильна взаимопомощь и поддержка в рамках большой семьи и общины. Представители деревенской культуры с удовольствием помогут своим родственникам, односельчанам, но с очень большим недоверием относятся к «чужакам» – переселенцам из города, беженцам, мигрантам. Эти черты традиционного общества ухудшают социально-экономическую, социально-политическую и демографическую ситуации в современной деревне. Происходит отрицательный прирост населения, социальная, экономическая деградация сельского населения. Как следствие, трудоспособные, образованные, мобильные люди предпочитают переселяться в города и переходить на работу в промышленные предприятия, неся с собою культуру, уклад и традиции общества традиционного, в то время как крупное промышленное предприятие является социальным институтом индустриального общества. Черты индустриального общества доминируют в средних и мелких городах, экономической и социальной основой которого является промышленное предприятие, градообразующий промышленный коллектив.

Одновременно там же формируются черты информационного общества, социальной основой и социальным институтом которого являются небольшие трудовые коллективы торговли, сферы услуг, сферы производства, передачи и сохранения информации. Доминирующим же типом общества постиндустриальное общество становится в мегаполисах, таких как Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Новосибирск, Самара. Основные отличия информационного общества состоят в резком повышении скорости жизни, в безграничном росте потребления, в крайнем индивидуализме его членов.

Кризис в экономике и промышленности, трансформация трудовых отношений в современной России усугубляются тем, что коллективы предприятий и организаций формируются из личностей, одновременно разделяющих ценности трех противоречащих друг другу типов общества: традиционного, индустриального, информационного. Часто складывается ситуация, когда руководство и высший менеджмент разделяют ценности и живут в ритме постиндустриального общества, средний менеджмент (уровень начальников цехов, участков, мастеров) работают в ритме индустриального общества, а рабочие, низовые инженерно-технические работники существуют в традиционном обществе. Это осложняет управление трудовыми отношениями в России.

Социально-трудовые отношения представляют собой совокупность регулирующих правил и взаимосвязей между действующими лицами по поводу отношений занятости, по поводу выполнения трудовых функций. Трудовые отношения представляют интересный пласт человеческой культуры, а взаимоотношения индивидуумов в процессе труда являются показателями развития всех других видов человеческих взаимоотношений.

Согласно исследованию В. Ядова и Дж. Дебарделебена «Современное состояние трудовых отношений в России», неформальное регулирование у нас социально-трудовых отношений превалирует над формальным. Авторы видят причины этого в несовершенном трудовом законодательстве России. Опыт работы, исследование трудового поведения промышленных рабочих, банковских сотрудников, работников инвестиционных компаний приводит к выводу, что главенство закона, дух закона, писаные нормы, инструкции, положения никогда не были решающими факторами регулирования трудового поведения. 90% всех социально-трудовых отношений основаны на неформальных договоренностях. Причину этого следует видеть в длительном периоде самодержавной власти, отсутствии четких и подробно прописанных законов, определяющих трудовые отношения, тысячелетнему презрению власти к человеку труда и к подчиненному. Пример – знаменитая позиция Ивана Четвертого Грозного: «В холопях своих мы вольны: казнить – вольны, миловать – вольны тоже». Знаковы и слова другого российского властителя, Павла Первого: « В России знатен тот, с кем я говорю, и то, пока я с ним говорю!»

Отражение этой системы институционального управления – народная мудрость «Закон, что дышло, куда повернул, то и вышло». Язык выражает и отражает национальное семантическое поле и влияет на формирование языковой картины мира, которая в свою очередь, влияет на особенности национального управления социально-трудовыми отношениями.

Недоверие закону и стремление к неформальному регулированию социально-трудовых отношений видно из истории развития русского языка. Например, в его тезаурусе долго отсутствовали такие слова, как «развитие», «цивилизация», «культура», «свобода». Это существенно затрудняло языковое выражение текстов законов, внося разночтение, различное толкование, сумятицу в юридическое делопроизводство. Русский человек предпочитал договориться «один на один», нежели позволить регулировать свою жизнь туманными и непонятными юридическими формулировками. Лингвистические особенности влияют на особенности восприятия мира, на особенности социально-трудовых отношений, на модели управления. Практика позволяет определить сегодняшние особенности российских трудовых отношений.

 Скачать реферат