Социальное партерство

- не определен правовой статус субъектов трудовых отношений, в частности, представляющих сторону работодателей. На 1 сентября 1997 г., по данным ФНРП, лишь четверть отраслевых (тарифных) соглашений заключена с объединениями работодателей, а остальные – либо с федеральными министерствами, либо с другими федеральными органами управления, не обладающими соответствующими полномочиями для реализации подписанных договоренностей;

- сужается материальная база социального партнерства. Следует активизировать усилия государственной власти, деловых кругов, благотворительных фондов и т.д.;

- рабочее движение выходит за чисто профсоюзные рамки, приобретает социально-политическую ориентацию. Политизация профсоюзного движения проявляется в формировании широких многофункциональных движений, сочетающих в своей деятельности защиту текущих интересов рабочих с отстаиванием определенного пути развития;

- преобладание государственной собственности приводит к тому, что любой мельчайший трудовой конфликт выливается в столкновение работников с государством;

- в России не было, да и не могло быть теоретической и социально-психологической подготовки к восприятию социального партнерства, нужна система пропагандистско-идеологического обеспечения реформ.

Говоря о современном состоянии социального партнерства, председатель Российского объединения работодателей В. Колмогоров подчеркнул: «Трехсторонняя комиссия – иллюзия, если смотреть на результаты реализации решений комиссии, и не иллюзия, если смотреть на процесс работы». Подобное мнение складывается также при рассмотрении деятельности совместных комиссий по подготовке колдоговоров и соглашений. Такой процесс можно смело характеризовать как социальный диалог. Однако он не находит своего завершения в социальном партнерстве. Причина – невыполнение подписанных соглашений работодателями и правительственной стороной. Любые комиссии (РТК, региональная, заводская) являются только совещательными органами; они не имеют рычагов регулирования процесса выполнения подписанных соглашений.

Мнение же правительственной стороны о состоянии социального партнерства сводится к тому, что главная причина невыполнения соглашений – отсутствие нормального стабильного экономического положения в стране и соответствующей законодательной базы. Правительство соглашается на ведение диалога лишь по проблемам, связанных с подготовкой новых правовых актов. Что же касается государственных программ, которые могут (или должны) привести к стабилизации российской экономики, то ни профсоюзы, ни работодатели к их подготовке не допускаются.

В России социальное партнерство, по существу, являет собой трансформированную форму социально-трудовых отношений советского времени: изменились субъекты, сложились новые институты, деятельность которых регулируется принятыми в постсоветский период законами и правовыми нормами. Но между субъектами, получившими новые названия, сохраняются в большинстве случаев традиционные отношения; замена «директора» на «работодателя» мало что изменила во взаимоотношениях руководителей предприятий и председателей профкомов. Неформальные личные связи по-прежнему остаются основным механизмом регулирования трудовых отношений, хотя существует перспектива большей их формализации в связи с «вымиранием» старых, отлаженных связей.

Нередко во взаимоотношениях различных уровней партнерской вертикали «предприятие-регион-центр» проблем больше, чем между социальными партнерами одного уровня. Ситуация в стране больше напоминает партнерство корпоративного типа: налицо совместные действия профсоюза и работодателя с целью «выбить» из региональной комиссии разного рода помощь, налоговые льготы и т.п. для «своего» предприятия. Это дополняется «региональным лоббированием» интересов в РТК, через «своих» депутатов в Госдуме и «своего» представителя в Совете Федерации.

Готовность профсоюзов и работодателей идти на компромиссы не находит адекватного отклика со стороны государства. Уступив свое место собственника на предприятиях, оно не создало необходимых гарантий осуществления трудовых прав наемным работникам. Новые собственники, пользуясь отсутствием законов, часто игнорируют профсоюзы в качестве партнера, ущемляя права трудящихся.

Заявления работодателей о своем понимании социального партнерства, предполагающей диалог не только с профсоюзами, но и с другими объединениями, представляющими интересы трудящихся, снижают авторитет профсоюзов как одной из сторон социального треугольника. От этого страдает система социального партнерства в целом, принципы которого правительственная сторона декларирует, но мало что делает для их осуществления.

Очевидно, что в нашей стране пока не оформились организационно сами субъекты социального взаимодействия с правительством предприниматели и наемные работники.

Объединениям предпринимателей принадлежит, в сущности, ключевая роль в развитии систем социального взаимодействия, что во многом предопределено целями, достижению которых подчинено само создание этих организаций. Среди них: содействие развитию частного предпринимательства, рыночной экономики, совершенствованию трудовых отношений вообще и с профсоюзами в частности; защита интересов предпринимателей перед лицом государственной власти; координация тактики и стратегии предпринимателей в области забастовочного движения и т.п.

В настоящее время в РФ насчитывается более шестидесяти общероссийских объединений предпринимателей. И лишь немногим более половины проявляют сколько-нибудь заметную активность в социальной сфере. Это легко понять: подавляющая часть наших предпринимателей не связана прямыми отношениями с выступающими от их имени профсоюзами. Выход же на уровень переговоров с исполнительной властью рассматривается ими не более чем дополнительная возможность оказывать давление на нее в пользу своих сиюминутных потребностей. На достижение данной цели, собственно, и сориентирована структура отраслевых, региональных и межрегиональных групп предпринимателей.

Один из центральных вопросов, связанных с участием профсоюзов в системах двух - и трехстороннего взаимодействия, — это степень их представительности. Фактически речь идет о легитимности того или иного профсоюза или профцентра представлять интересы всех наемных работников и групп, являющихся его членами, как социального партнера. Этот вопрос приобрел сейчас немалую остроту в связи со значительным сокращением профсоюзного членства и падением престижа профсоюзов. Становлению профсоюзов как субъекта социального взаимодействия препятствует серьезный раскол в российском профсоюзном движении. Три нынешних профцентра преемница ВЦСПС Федерация независимых профсоюзов России и только-только образовавшиеся, но уже имеющие солидную социальную базу Всероссийская конференция труда и Конфедерация труда России находятся в состоянии конфронтации друг с другом. Причем по соображениям принципиального характера, что, естественно, затрудняет выработку совместной согласованной позиции, без чего невозможно выйти на уровень переговоров не только с правительством, но и с предпринимательской стороной.

 Скачать реферат