Коммерческая деятельность на рынке интеллектуальной собственности

При затратном подходе к оценке объектов интеллектуальной собственности ее цена может быть определена с большой точностью, но конечная цифра не в состоянии учесть ряд важных факторов, таких, как прибыль коммерциализации, инвестиционные риски и потенциал роста дохода.

Кроме трех основных достаточно точных подходов к оценке стоимости объектов интеллектуальной собственности часто применяют более простые и грубые методы для «быстрой» первоначальной оценки:

метод « 25% от валовой прибыли»;

метод «5% от продаж»;

метод возврата на инвестиции в исследования и разработки;

метод возврата средств от продаж.

Можно сколь угодно долго спорить с методологическими подходами оценки интеллектуальной собственности, но в современной экономике интенсивность развития фирменной технологии достаточно точно может определить только рынок, назначая свою цену на акции компаний.

Монополия на объекты интеллектуальных прав и «виртуальная экономика»

Право интеллектуальной собственности всегда было призвано удовлетворять два интереса - частный и общественный, которые зачастую противоречат друг другу. В своем развитии эти интересы расширились до аналогов национального и глобального, сохранив соответствующее противостояние. Поэтому одним из юридических вызовов глобализации является необходимость противостояния такому явлению, как «злоупотребление интеллектуальными правами».

Субъективные интеллектуальные права создают возможность закрепления монополии на объект интеллектуального права и его использование, что лишает аналогичных возможностей остальных членов общества с способно тормозить развитие материальной (реальной) экономики. Это признается правом, которое пытается смягчить подобные противоречия, используя принцип срочности охраны интеллектуального права, а также законодательно закрепляемые возможности использования интеллектуальных прав.

В связи с тем, что монополия интеллектуального права - это монополия особого рода, то злоупотребления интеллектуальными правами также имеют свои особенности. В соответствии с теорией права обладатель интеллектуального права сам определяет способ осуществления своих прав, включая вопросы, кому и как разрешить их использование. Однако если правообладатель в условиях дозволенных ему правовых норм наполняет реализацию своих прав неправомерным содержанием, то объективно это дает возможности для ограничения конкуренции, нарушения законных прав и интересов других лиц, общества и образует состав злоупотребления интеллектуальными правами.[18]

С точки зрения антимонопольного законодательства наиболее уязвимы для злоупотребления следующие действия:

Перекрестное лицензирование;

Деятельность по совместному управлению патентами;

Лицензирование с дополнительными ограничениями - когда правообладатель широко распространяет лицензии, но при этом определяет масштабы производства, цены на продукцию, объемы продаж, территории продаж и каналы сбыта, а также ограничивает дальнейшее совершенствование технологии;

Ограничение в предоставлении лицензии. В данной ситуации правообладатель искусственно формирует монополию на рынке, где нет никаких заменителей этой продукции;

Принудительные лицензии. Этот вид злоупотребления встречается в международной торговле для ограничения стран-экспортеров и защиты внутреннего рынка путем создания так называемых технических барьеров. Правообладатель требует от компании страны-экспортера закупать у него определенные лицензии. В случаях, предусмотренных ГК РФ, суд может по требованию заинтересованного лица принять решение о предоставлении этому лицу на указанных в решении суда условиях права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу[19];

Продажа связанных товаров - когда покупатель вместе с необходимым товаром вынужден покупать и дополнительный;

Эксклюзивные лицензии - правообладатель в лицензионном договоре ограничивает или запрещает использовать другие конкурирующие технологии;

Сторона, предоставляющая лицензию, оговаривает, что если в технологии произойдут какие-либо усовершенствования, то лицензия должна приобретаться по-новому.

Очевидно, что в этих действиях злоупотребления интеллектуальным правом позволяют:[20]

Устанавливать необоснованные сверхвысокие цены;

Осуществлять ценовую дискриминацию, когда продавец устанавливает разные цены для разных покупателей, что создает разные условия доступа к высокотехничной продукции;

Проводить ценовой демпинг с целью вытеснения конкурентов национальных конкурентов;

Проводить ценовой демпинг с целью вытеснения национальных конкурентов.

Как правило, борьба с подобными злоупотреблениями регулируется национальными законами о защите конкуренции и противодействии монополистической деятельности. В большинстве антимонопольных законов имеются механизмы контролирования компаний и запрещения совместного ограничения конкуренции. Тем не менее транснациональные корпорации в силу своей природы постоянно стремятся к понижению конкуренции на рынке, где они являются ведущими игроками. Для этого используется весь вышеуказанный набор совместно организованных действий.

С одной стороны, при наличии доброй воли эти действия призваны стимулировать создание и распространение новых технологий, понижать их себестоимость, количество споров и исков, давать положительный социально-экономический эффект. С другой стороны, подобная совместная деятельность при желании злоупотребить своими исключительными правами способна ограничивать конкуренцию.

В экономике, основанной на знаниях, и при ее глобализации интеллектуальные права становятся эффективным инструментом рыночной конкуренции, средством для завоевания рынка, для получения еще большей прибыли. Интеллектуальные права легко становятся средством давления одних компаний на другие, а в интересах ТНК- одних стран на другие. По мере того как страны-лидеры утрачивают определенные конкурентные преимущества в некоторых отраслях производства. Споры за интеллектуальные права становятся для них все более важным инструментом неторгового характера на мировом рынке.

В настоящее время практика показывает, что интеллектуальное право в руках развитых стран и ТНК легко превращаются в инструмент внешней политики, чаще всего применяемый в роли тарана, который «пробивает стены» автономно-национальных экономик. В качестве «бараньей головы» тарана используются авторские и смежные права, неприкосновенность которых не вызывает сомнения даже у самых «непокорных интеллектуальных варваров». На фоне такого наказания виновных не так заметны «злоупотребления» другими интеллектуальными правами, такими как: искусственное сохранение дистанции в техническом развитии, предложение нереально высоких цен, а также стремление к прибыли, не связанной с реально себестоимостью, спросом и предложением. Например, китайская версия Windows 98 продавалась в Китае по цене 1998 юаней, в то время как в США она едва-едва стоила 109 долларов (около 800 юаней). [21]

 Скачать реферат