Анализ организационно-технических и социально-экономических мероприятий по улучшению трудовых ресурсов

Важно также отметить, что руководство предприятия сделало выводы из волны увольнений прокатившейся в 1996 году (а основную часть уволившихся составляли именно опытные специалисты, работающие с основания предприятия и уставшие от пустых обещаний и работы на голом энтузиазме), рост числа уволившихся произошел более чем в 1,5 раза, провело в жизнь ряд изменений, коснувшихся в первую очередь совершенствования условий и системы оплаты труда. Как результат - снижение числа уволившихся почти в 2,5 раза.

Анализ использования трудовых ресурсов

Полноту использования трудовых ресурсов можно оценить по количеству отработанных и часов одним работником за анализируемый период времени, а также по степени использования фонда рабочего времени.

Этому вопросу посвящено приложение 2.

В первую очередь нужно отметить наметившуюся тревожную тенденцию роста числа отработанных дней одним рабочим, как по сравнению с предыдущим годом так и с планом, в 1995 году рост составил 1 день, в 1996 - 3, а в 1997 году аж 18 дней. Вызвано это в первую очередь значительны превышением фактического выпуска над плановым, в1995 году на 20450 млн. руб., в 1996 году на 21070 млн. руб., а 1997 году уже на 27900 млн. руб., данные взяты из приложения 3 (при этом следует учитывать, что данные по объемам производства скорректированы на уровень инфляции и их соотношение отражает реальную картину).

Хочется заметить, что рост объемов производства дается непросто, несмотря на высокую (превышающую плановую) интенсивность труда рабочих сверхурочно отработанное время составило в 1995 году 312.8 тысяч часов, в 1996 году чуть меньше - 299.3 тысяч часов, а в 1997 году эта цифра стала ужасной 568.7 тыс.ч. Если оценить это в отработанных сверх нормы рабочих днях, то получится, что каждый рабочий в 1995 году отработал лишних 88 дней, в 1996 - 91 день, а в 1997 году 109. То есть трудящиеся работали практически без выходных и праздников.

Может это результат завышения фактически отработанного времени рабочими повременщиками и их руководителями, но все равно это явление ненормально и требует принятия срочных мер.

Другой вывод, который можно сделать из приложения 2, это серьезное снижение фактической длительности рабочей смены. Несмотря на то, что в 1995 году она составляла 6,47 часа, что уже на 0,53 часа меньше плановой длительности, в1996 году она снова уменьшилась на 0,25 часа снизившись до 6.22, и продолжает снижаться в 1997 - 6.22-0,15=6,07 часа. То есть на каждую смену в 1997 году приходился уже почти час простоя.

Рекомендации по выходу из этого критического положения будут даны нами позднее.

Анализ производительности труда

Для оценки уровня производительности труда применяется система обобщающих, частных и вспомогательных показателей.

К обобщающим показателям относятся среднегодовая, среднедневная и среднечасовая выработка продукции на одного работающего в стоимостном выражении. Частные показатели - это затраты времени на производство единицы продукции определенного вида в натуральном выражении за один человеко-день или человеко-час. Вспомогательные показатели характеризуют затраты времени на выполнение единицы определенного вида работ или объем выполненных работ за единицу времени.

Наиболее обобщающим показателем производительности труда является среднегодовая выработка продукции одним работающим. Величина его зависит не только от выработки рабочих, но и от удельного веса последних в общей численности промышленно-производственного персонала, а также от количества отработанных ими дней и продолжительности рабочего дня.

Этот наиболее объективный показатель нам поможет оценить неоднократно упомянутое приложение 3.

Хоть и большинство показателей в этих таблицах не внушаю оптимизма, все-таки есть что отметить.

В первую, очередь это рост среднегодовой выработки на одного работающего, которая в 1995 году составила 31,4 млн. руб. на человека, в 1996 немного выросла - 31,6 млн. руб., а в 1997 году выросла достаточно серьезно, составив33,7 млн. руб. на человека.

Проанализируем подробнее методом цепных подстановок вклад каждого фактора, влияющего на среднегодовую выработку:

Результаты расчетов видны в приложении 3. В ней производится подсчет фактического прироста относительно планового уровня.

Сначала вычислим прирост среднегодовой выработки под влиянием увеличения количества рабочих в общей численности промышленно-производственного персонала. Все три года этот прирост весьма незначительный и примерно одинаковый (колеблется от 237,58 до 247,35 тысяч рублей на человека), что, в принципе, и следовало ожидать.

Влияние второго количественного фактора - количества дней отработанных одним рабочим гораздо более существенно: в 1995 - 6163 тыс. руб., в 1996 - 6500 тыс. руб., а в 1997 - 7911 тыс. руб. Видна устойчивая тенденция к росту, но это далеко не повод для торжества. Предприятие занимается самоедством и очень скоро наступит предел. Необходимо срочно менять производственную стратегию.

Третий фактор - продолжительность рабочего дня. Вот где простор для деятельности производственников и солидный запас роста. По ряду причин, которые мы раскроем ниже, предприятие недополучило с каждого работающего продукции в 1995 году на 1797,48 тыс. руб., в 1996 году уже на 2722,24 тысячи, а в 1997 на 3475,02 тыс. руб.

Что касается последнего, четвертого показателя, то здесь все прекрасно, сразу видно, что руководство предприятия сосредоточило свои усилия именно в этом направлении.

Среднечасовая выработка устойчиво растет (интересно, а есть ли предел), а следовательно растет и ее вклад увеличение выработки среднегодовой. Так в 1995 году за счет среднечасовой выработки на одного рабочего плановый показатель был превышен на 9447,41 тыс. руб., в 1996 на 9936,87 тыс. руб., в 1997 на 11000,3 тысяч.

Анализ фонда оплаты труда

Анализ использования трудовых ресурсов на предприятии, уровня производительности труда необходимо рассматривать в тесной связи с оплатой труда. В процессе его следует осуществлять систематический контроль за использованием фонда заработной платы (оплаты труда), выявлять возможности экономии средств за счет роста производительности труда и снижения трудоемкости продукции.

Анализируя приложение 5 приложения, замечаешь, что руководство сделало некоторые выводы из участившихся в 1996 году увольнений. Значительно увеличились как выплаты по большинству статей, так и общая сумма фонда оплаты труда. В 1995 году она составила 19998 млн. руб., увеличившись на 1377,5 млн. в 1996 году стала равна 21376 млн. руб., в 1997 году увеличение составило 2149,5 млн., а сама сумма выросла до 23525 миллионов рублей.

Нельзя сказать, что в динамике основных статей оплаты труда наблюдалась какая-то общая закономерность, скорее всего, это результаты кратковременных веяний и сиюминутных решений, связанных с конкретными производственными задачами. Но кое-что все-таки можно отметить.

В первую очередь это незначительный, но рост доли переменой части в общем фонде оплаты труда. После падения в 1996 году на 0,24% эта доля в 1997 выросла на 1,35%, что говорит о смещении руководством акцентов в оплате труда в сторону сдельной системы. Он мог бы быть более значительным, но к сожалению данная система не отражает дифференциацию оплаты труда на контрактной основе, которая также зависит от результатов работы.

 Скачать реферат