В России хорошо знают планирование от достигнутого. Этим не только занимался Госплан, до сих пор многие наши организации управляются по этому принципу. Но требования среды и людей меняются непредсказуемо в организации. Их требования, а следовательно, и цели организации могут предполагать еще большее увеличение данных показателей либо касаться совсем других параметров.
Стратегический менеджмент предполагает обратное: планирование от благоприятного будущего. Аналогом здесь может служить планирование постройки дома. Прежде чем начинать его строительство и даже проектирование, прежде чем создавать структуру управления этими процессами, необходимо выяснить у жильцов-заказчиков, а в каком доме они хотели бы жить.Только сформулировав все требования к дому в целом и даже к комнатам внутри, можно будет начать проектирование жилья, в котором будем жить через какое-то время и которое будет и функционально, и красиво, и комфортно, и статусно.
Для стратегического управления организацией необходимо проделать ту же работу: двигаясь от личных долгосрочных целей субъектов организации, от общих групповых целей, иногда от желаемого образа жизни, нужно создать список требований к организации в целом, возможно, к ее товарам, дизайну, — ко всему, что значимо для членов организации с точки зрения их целей и ценностей, принимая в расчет и эффективность, и комфортность, и статусность.
Имея такой набор требований, мы можем приступить к проектированию: созданию такого описания состояния организации, при котором все эти требования могут быть реализованы.
Представление о желаемом будущем организации не сводится к заданию необходимых оборотов, прибыли и доли рынка. Оно предполагает описания товаров и клиентов, партнеров и конкурентов, процессов и структур, количество и качество персонала и базовых ценностей, разделяемых членами организации. Легко заметить, что предлагаемое нами понимание и технология формирования желаемого будущего в организации существенно отличаются от традиционного представления, переходящего из одной книги по стратегическому менеджменту в другую. Традиционно под видением организации понимается лишь очень общий образ — цель: стать лидерами на российском рынке чего-либо, войти в пятерку крупнейших и т.д. Такого представления о будущем организации для осуществления стратегического управления в России недостаточно. Люди настолько привыкли к тому, что все эти цели и обещания руководства фантастичны и несбыточны, что такие представления о светлом будущем перестали их мотивировать. Даже поверив в возможность реализации подобных целей, люди не воспринимают себя субъектами таких изменений.
Наличие подробного, конкретного описания желаемого состояния организации необходимо для того, чтобы члены организации могли увидеть свое место в ней. Если это удается, и сотрудники понимают, что в новой организации появляется реальная возможность реализовать их личные цели, то они значительно легче оказываются готовы принять на себя ответственность за участие в строительстве такой организации.
Появление видения желаемого состояния организации позволяет перейти и к планированию от будущего и к разработке необходимых политик (финансовой, кадровой, маркетинговой), и к разработке ключевых показателей эффективности, и к использованию всех иных инструментов стратегического менеджмента.
Имея конкретное представление о том, какую организацию необходимо построить, можно переходить к следующему этапу, требующему проведения квалифицированного анализа и прогноза развития рынков и ситуации в стране и мире. Видение организации, построенное лишь на желаниях членов организации или ее лидеров, без анализа и прогноза изменений среды оно может оказаться абсолютно нереалистичным. Стратегическое управление без учета оценки тенденций и прогноза развития рынка крайне рискованно. Именно такой глубокий маркетинговый анализ позволяет определить сроки реализации проекта, ответить на вопрос о том, через сколько лет, какими темпами нужно проводить изменение своей организации. При этом маркетинговый анализ и прогноз на несколько лет вперед не могут ограничиваться локальным анализом рынка, следует оценить мировые тенденции и обязательно политическую ситуацию. Политические риски особенно сильно влияют на рынок в России.
В 1996 г. мы консультировали компанию, занимающуюся торговлей электроникой. Менеджеры компании самостоятельно внедряли у себя стратегическое управление и много внимания уделяли маркетинговому анализу. Они выявили, что в течение года наблюдаются два пика продаж электроники: весной и осенью, начиная с сентября. Исходя из этих данных они запланировали удвоение продаж в сентябре. Закупили необходимое по их расчетам количество товара, расширили складские помещения, набрали дополнительный персонал в отдел продаж и арендовали помещения для расширения розничных продаж. Не учли они лишь одного: летом 1996 г. у нас проходили выборы президента. Под эти выборы государство рассчиталось со всеми задолженностями по зарплатам и пенсиям. Такое напряжение бюджета привело к тому, что после выборов, как раз в сентябре, вновь начались задержки выплат и массовый спрос оказался не платежеспособен. Компания попала в тяжелую ситуацию и вынуждена была по бросовым ценам распродавать товар.
Политико-экономический анализ и прогноз позволяют не просто уточнить видение организации, а создать его вторую, более реалистичную итерацию. Но, имея такой прогноз и оценив его вероятностный характер, можно использовать сценарное планирование, заранее подготовившись к возможным и даже маловероятным изменениям среды.
Следующий этап предполагает представление процесса реализации видения организации во времени. То есть если анализ рынка показывает, что желаемое состояние организации будет наиболее эффективно на рынке, например, через три года, то требуется понять, какой должна быть наша организация через два года, чтобы через три года ее состояние соответствовало бы спроектированному видению.
Если мы обрисовали состояние организации через два года, то можно ответить и на вопрос о том, какой должна быть организация через год, для того чтобы через два года ее состояние соответствовало описанному. Вопросы можно сформулировать и несколько иначе: что у нас уже должно быть (какие ресурсы, какие ноу-хау, какое оборудование, какие договоры, какие специалисты, какие структуры, регламенты, процедуры) к концу такого-то года, для того чтобы через год мы достигли некоего запланированного состояния? Такая технология планирования, казалось бы, ничем не отличается от привычной, кроме одного, но это принципиально: планирование ведется не от сегодняшнего состояния организации, а, наоборот, от желаемого. И вновь необходимо учитывать, что стратегический менеджмент, как и все системные подходы в управлении, предполагает итерационное изменение. То есть мы провели этап стратегического планирования, получили его первую итерацию, теперь надо сделать план более реалистичным.