Анализ процессов на региональном рынке труда

(3)

где k включает весь набор регионов, Мij относится к людям, которые остаются в регионе i ("стайеры"), A относится к индексу привлекательности региона, и y - параметр, измеряющий величину миграции в ответ на изменяющуюся привлекательность региона.

С двумя наборами матриц потоков миграции y может быть оценен для минимизации среднеквадратичной ошибки между предполагаемым и наблюдаемым уровнем миграции в следующем году. Отметим, что все уровни миграции являются взаимозависимыми; вероятности перемещения из региона i в регион j изменяются, если нет никаких изменений в привлекательности или региона i или региона j, когда есть изменения в привлекательности любых других регионов в системе.

Когда этот подход был осуществлен, используя индекс привлекательности, состоящий из вакантных мест и данных относительно потоков миграции в предыдущих периодах, чтобы спроектировать потоки миграции в будущем, это привело к ошибке проектирования 20 процентов, меньшей, чем стандартная демографическая модель Маркова.

В использовании экономико-демографического матричного подхода, необходимо сделать предположение, что устойчив. Так как все больше лет данные о миграции становятся доступными в США и когда подход используется в немногих странах с ежегодными сезонными миграциями, свойства y могут быть оценены опытным путем и, возможно, даже быть смоделированы как эндогенная переменная. К сожалению, отсутствие надежных серийных данных относительно миграции в пределах большинства стран мира, что природа моделируемого явления все еще неизвестна. Региональным экономистам остается только изобрести методы, использующие только небольшую часть, которую составляют общедоступные данные, а это не легче, чем собрать огромную мозаику со множеством недостающих деталей.

Участие рабочей силы

Современный анализ предложения труда все еще широко соответствует концептуальной структуре, выделенной в оригинальной работе Лайонела Роббинса, изданной в 1930г. В самой простой форме предложение труда может быть представлено выбор потребителя между товарами, которые он может себе позволить, доходом и досугом.

Полезно отличать два понятия предложения труда: (1) решение участвовать в рабочей силе (двойной выбор) и (2) число предлагаемых часов работы при принятии решения участвовать в рабочей силе.

Рисунок 1 - Решение участвовать в рабочей силе

Рисунок 2 - Число предлагаемых часов работы при принятии решения участвовать в рабочей силе

Эти два выбора изображены на рисунках 1 и 2.

Горизонтальная ось показывает часы, доступные для досуга, T-максимальное количество часов, и вертикальная ось измеряет доход.

Yn - доход неработающего потребителя и набор кривых Ui изображают предпочтения потребителя между досугом и доходом. Для решения участия в рабочей силе (Рисунок 1), критический параметр - абсолютная величина наклона линии wr, касательной к кривой безразличия в точке, где часы работы равны нулю и доходом, не связанным с работой - Yn. Этот наклон - минимальная заработная плата потребителя (или теневая заработная плата в нулевые часы работы), зависящая как от Yn, так и от предпочтений потребителя между доходом и временем, доступным для отдыха. Набор потребительских выборов между доходом и досугом, показывается линией, идущей из точки (T, Yn) с абсолютным наклоном wm, где wm является рыночной заработной платой. Для wm <wr (то есть Wm1 на рисунке 1), потребитель максимизирует полезность в угловом решении (T, Yn), то есть не участвуя в рабочей силе. Для wm> wr (Wm2 на рисунке 1), участие происходит с уровнем затрачиваемых на работу часов, отличным от нуля (T-h0 для wm2 на рисунке 1).

Отметим, что увеличение wm должно иметь неотрицательное воздействие на решение потребителя об участии в рабочей силе. Участие указывает только на 2 положения: или потребительское максимизирующее полезность решение - в углу (T, Yn), отражающее неучастие, или оно во внутренней точке левее досуга = T, отражающей участие.

Для всех wm <=wr, решение в угловой точке и для всех wm>= wr решение находится во внутренней точке, таким образом, увеличение wm может либо оставить решение об участии в рабочей силе неизменным, либо переключить его из состояния неучастия к участию.

Тот же самый результат не верен для случая влияния увеличения заработной платы на предложенные потребителем часы, учитывая начальное внутреннее решение. Ситуация изображена на рисунке 2. Получая начальную рыночную заработную плату wm0, потребитель готов "отдать" на работу T-h часов. Увеличение заработной платы с wm0 до wm1 имеет два противоречивых эффекта. Эффект замещения заработной платы, влияние на часы, предложенные постоянным начальным уровнем полезности, однозначно положительно, так как повышение ставки заработной платы увеличивает цену досуга. На рисунке 2 эффект компенсации заработной платы часами, предложенными потребителем при изменении заработной платы с wm0 до wm1 - это изменение предложения рабочих часов с h0 до h1. Однако, изменение заработной платы также имеет эффект дохода на предложение часов работы. Предполагается, что этот эффект является отрицательным, вытекая из предположения, что досуг не является инфериорным благом. На рисунке 2, эффект дохода - сокращение в предложенных часах работы, или увеличение часов досуга с h2 - h1. Общий эффект изменения заработной платы на предложение рабочих часов может быть либо отрицательным, либо положительным в зависимости от относительных величин компенсирующей заработной платы или эффекта замещения и эффекта дохода.

Согласно теории тот же самый набор переменных определяет предложение труда если последнее определено решением участия в рабочей силе или предложением рабочих часов. В обоих случаях, критические параметры - определение предпочтений между досугом и доходом, рыночной заработной платой и нетрудовым доходом. Однако, оценки влияния заработной платы не обязательно одинаковы, влияние заработной платы на решение об участии в рабочей силе, положительно смещаемое относительно заработной платы воздействует на предложение рабочих часов.

Так как анализ, описанный выше, обеспечивает общую структуру, было введено множество модификаций. Главные концептуальные вклады сфокусировались на: (1)"Нерыночное время" против "досуга". Бекер признал, что время распределяется не просто между "работой" и "досугом", но между "рыночной работой", "нерыночной работой" и "досугом". Нерыночная работа - время, проведенное в производстве "домашних товаров" (уход за детьми, уборка дома и т.д.). Эти домашние товары как раз и обеспечивают полезность, хотя время необязательно тратится на их производство, они входят в производственную функцию домохозяйств.

 Скачать реферат