Прогнозирование развития технологий

Особенно привержены методу интервьюирования японцы. Они разыскивают техническую и бизнес-информацию по множеству источников, отдавая, тем не менее, предпочтение личным дискуссиям, а не объективным обзорам. Считают, что американские компании, напротив, в большей степени, чем японцы, предпочитают анкетирование и статистический анализ.

Анкетирование

Анкетирование, по сути, представляет собой те же интервью, проводимые в виде письменных ответов на поставленные вопросы в отсутствие интервьюера, и является хорошим способом беспристрастного анализа мнений многих людей Основной недостаток анкетирования заключается в том, что структурирование вопросов и ответов часто мешает людям выразить то, что они думают.

Обширная литература, содержащая рекомендации по проведению анкетирования позволяет ограничиться краткими рекомендациями:

Желательно разработать лист рассылки, исходя из тщательного анализа известных индивидуальных экспертов, а также групп, организаций, ассоциаций, с максимально равномерным представительством различных профессионалов в данной области.

Структура анкеты должна быть строго сфокусирована на целях опроса, чтобы быть максимально короткой.

При сборе ответов на “закрытые” вопросы типа “да” или “нет” или использовании вариантов подготовленных ответов нужно оставлять место для высказывания экспертом каких-то комментариев, а часть вопросов должна позволять развернутые наброски соображений.

Основные преимущества и применимость результатов анкетирования в целях прогнозирования - возможность обработки структурированных ответов от большого числа (теоретически - сотен) людей, что внушает аналитикам большее чувство уверенности в значимости подготовленного прогноза.

Основной недостаток анкетирования - существенные затраты времени и денег на их сбор и обработку, а также возможная нечеткость вопросов, которая может ввести отвечающих в заблуждение. В этой связи полезно предварительное “испытание” анкеты на небольшой группе опрашиваемых.

Анкетирование особенно популярно при маркетинговых исследованиях, когда соответствующие анкеты - преимущественно относительно продуктов массового потребления и развлечение - представляют собой по существу голосование по таким вопросам, как “Вы бы купили такой продукт, если .”, “Сколько вы были бы готовы за него заплатить?”, “Нравится ли вам его цвет?”. Именно как инструмент маркетинга, а не технологического прогнозирования, анкетирование интенсивно используется на промежуточных и завершающих стадиях НИОКР и должно быть включено в набор методов, используемых для прогнозирования продуктов.

Что касается их точности, анкеты достаточно хорошо прогнозируют ситуацию в тех случаях, когда сами опрашиваемые оказывают влияние на предмет прогноза (опять-таки, это наиболее справедливо при опросе потребителей и их суждениях о вероятностях успеха конкретного продукта или технологии на рынке).

Анкетирование используется достаточно широко также и для целей технологического прогнозирования, когда необходимо установить вероятность и возможные сроки достижения тех или иных технических параметров и возможных сроков их достижения. Эти вероятности можно рассматривать как гипотетические, однако, они выражают мнения экспертов в соответствующей области, которые надо принимать во внимание.

Являясь скорее мерой ожиданий, намерений и отношений, результаты анкетирования, как и устные интервью, следует рассматривать скорее как входную информацию для других методов прогнозирования, чем собственно прогноз.

Групповая динамика

В качестве альтернативы интервью и анкетированию, можно собрать группу экспертов в одном месте, чтобы они выражали свою точку зрения в коллективе. При этом часто наблюдается их полезный творческий синергизм, не достижимый при индивидуальных ответах. Однако для достижения успеха таких групповых опросов требуется наличие специальных навыков.

Метод Дельфи. Концепция этого метода прогнозирования подразумевает, что итерационные опросы экспертов обеспечат консенсус и точность прогноза в отсутствие прямой информации, необходимой для анализа тенденций и строгого прогнозирования. Сотни, если не тысячи примеров использования этого метода за последние сорок лет подтвердили справедливость первого утверждения концепции (возможности достижения консенсуса), но не обязательно - второго (точности).

Основные шаги реализации метода Дельфи перечислены ниже.

Организаторы опроса определяют цели исследования и соответственно структурируют анкеты.

Определяется общий список экспертов, которым рассылают анкеты. Как правило, экспертов не собирают вместе, хотя в принципе это можно делать, если позволяют обстоятельства. Число респондентов колеблется от десятков до тысяч, хотя разумный предел - несколько сотен. На этой стадии эксперты не знают о других респондентах.

Получают и обобщают в виде некоторых таблиц полученные ответы, и эти обобщенные результаты снова отсылают респондентам вместе со списком участников. Метод Дельфи заключатся именно в итерационности процесса сбора экспертных суждений. Ответы, полученные в первом раунде, и имена участников, безусловно, влияют на суждения, высказываемые при втором опросе, так что наблюдается некоторая их сходимость. Чем больше итераций могут себе позволить организаторы опроса (обычно три-четыре), тем выше сходимость полученных суждений.

Результатом метода Дельфи является общий, согласованный прогноз. Этот метод интенсивно используется в задачах технологического прогнозирования для:

Идентификации применений существующих и возникающих технологий

Определения времени реализации технологии

Достижения определенных параметров продукта

Готовности конкретного продукта к рынку.

Поскольку консенсус экспертов не обязательно означает точности их выводов, имеется определенная полемика относительно оправданности достаточно высоких затрат на реализацию этого метода применительно к технологическим прогнозам. Большое влияние на качество результатов оказывает структура анкет, исключающая возможность какой-то выраженной предвзятости организаторов анализа.

Полагают, что при все жестких установках (и соответствующих затратах) метод Дельфи, который более широко используется в Европе и Японии, чем в США, страдает теми же недостатками, как все методы экспертных оценок: склонностью к излишнему оптимизму или пессимизму, неполнотой информации, отсутствием синтеза выявленных тенденций, что мешает достижению всестороннего видения будущего, а также недостаточным воображением, чтобы учесть возможные структурные изменения, которые могут радикально изменить наблюдаемые тенденции.

Генерация идей. Цели метода очень близки к используемым рядом компаний методам маркетинговых исследований - “фокус-групп” и “творческих заседаниям”: собрать вместе небольшую группу экспертов, стимулируя их размышления относительно конкретного вопроса в рамках поставленных целей таких встреч.

Возможные применения очень близки к сфере использования метода Дельфи:

Идентификация новых применений существующей технологии или продукта

 Скачать реферат