4. Замена руководителя “среднего звена”.
Если добиться лояльности главы подразделения не удалось , то учреждение может заменить его – и порой заменяет – тем , кто ему предан. Однако применение этого метода имеет свои пределы. Во-первых , если трудовой коллектив отказался способным удержать лояльность прежнего руководителя , он вполне может оказаться способным и завоевать лояльность нового. Не знакомый прежде с работой руководитель вынужден в значительной степени опираться на профессиональные советы своих подчиненных. Он подвергается такому же давлению со стороны организации и групп , как и его предшественник. Он сталкивается с теми же явлениями. Он каждый день общается с подчиненными , которых в конце концов начинает любить и уважать. Вряд ли возможно , чтобы такое множество воздействий не оставило в нем глубокий след.
Во-вторых , в тех случаях , когда новый руководитель сопротивляется самоотождествлению со своим подразделением и сохраняет лояльность учреждению в целом , появляются новые трудности. Прежний разрыв в цепочке отождествлений между подразделением и учреждением может смениться новым пробелом между руководителем и его подразделением. Новый руководитель может не суметь обеспечить сотрудничество и необходимый вклад своих подчиненных , и положение с точки зрения учреждения может оказаться не лучше , чем прежде. Поэтому замена руководителей – это механизм ограниченной пригодности для укрепления лояльности со стороны структурного подразделения по отношению к учреждению , в которое оно входит.(8)
5. Перевод сотрудников на другое место работы.
Многообещающим механизмом укрепления лояльности членов организации и усиления их самоотождествления с организацией в целом служит практика частых переводов сотрудников из подразделения в подразделение. Подобная практика , если ей строго и разумно следовать , вероятно , приведет к появлению в организации значительного числа людей , обладающих весьма разнообразным опытом , что способствует самоидентификации с более крупными структурными подразделениями , - хотя нет никаких оснований полагать , что такая практика полностью уничтожит преданность работников неформальным группам. Подобные индивидуумы , широко отождествляющие себя с организацией , призваны стать своеобразным корпусом мессионеров организации и послужить противовесом разобщающим силам отождествления с узкой группой.
6. Размещение кабинетов.
Еще один механизм воздействия заключается в правильном распределении кабинетов. Уже отмечалось , что служащие встречаются и устанавливают неформальные отношения с теми , кто работает рядом с ними , чаще , чем с теми , кто работает в отдалении. Поэтому формированию настоящего руководящего аппарата отдела или управления может способствовать размещение руководителей в одном месте или на одном этаже. Термины “верхний этаж” или “передний кабинет” , часто применяемые к высшему руководящему составу , вероятно , происходят от соответствующего расположения кабинетов.(8)
7. Признание естественных лидеров.
Решающий административный механизм контроля за групповым поведением – это выявление естественных лидеров и управление ими. Один из современных теоретиков Девис , развивая эту мысль , пишет: “Каждому руководителю надлежит знать , кто является лидером в каждой неформальной группе и работать с ним , поощряя тех , кто не мешает , а способствует достижению целей организации. Когда неформальный лидер противостоит своему работодателю , его широкое влияние может подорвать мотивацию и удовлетворенность выполняемой работой у сотрудников формальной организации”.(7)
Если естественный лидер находится вне формальной организационной схемы , он зачастую рассматривается как “возмутитель спокойствия”. Он может стать центром коллективного сопротивления влиянию организации , и если в нем сильно развита склонность к доминированию , т.е. если он активно проявляет властолюбие , то он , возможно , начнет сознательно или неосознано совершать поступки , которые позволят ему возглавить неформальную группу в ее сопротивлении организации. Способный человек на должности много ниже своих возможностей может просто от отчаяния направить свою энергию на то , чтобы стимулировать недовольство в своем трудовом коллективе. Такие личности часто становятся организаторами группировок , которые они вовлекают в заговор с целью добиться официального лидерства в организации , на их взгляд , принадлежащего им по праву. Бдительному руководству нередко удается контролировать и использовать эти разрушительные тенденции путем “поглощения” естественных лидеров и предоставления им официального признания. Часто после того , как лидеры “захвачены” , начавшаяся революция терпит поражение.
Поскольку количество руководящих постов в организационной иерархии ограничено , проблему естественного лидера не всегда можно решить повышением. Порой альтернативное решение дает горизонтальное перемещение. Человека , виновного в горизонтальном проступке (нарушителя с точки зрения организации в целом) , можно перевести на такую должность , где он способен принести меньше вреда , или же его можно переводить достаточно часто , чтобы у него не было времени нанести вред.(3)
8. Обмен информацией в организации.
Процесс обмена информацией в организациях условно можно разделить на две категории: формальная и неформальная передача информации.
В каждой организации существует некая официальная структура , с помощью которой сведения передаются по назначению. Но эта формальная их передача дополняется большим количеством информации , передача которой происходит от желания и даже нетерпения работников поделиться ею друг с другом даже тогда , когда это официально не разрешено или даже запрещено.
Система неформальной передачи информации является одновременно необходимой , неизбежной и иногда раздражающей. В то время как она часто дает возможность организации быстрее , чем по формальной процедуре , получать информацию и приспособиться к меняющимся условиям , она же вносит разлад в официальные соотношения полномочий и затрудняет координацию. Довольно часто неофициально переданная информация бывает искаженной и неверной , поскольку она не подлежит официальному контролю.
Гибкое использование развитой системы формальной и , что особенно важно , неформальной передачи информации дает возможность организации выполнять свои задачи быстро и оперативно. При этом сотрудники могут достичь полноты понимания , а руководству организации добиться большего влияния на неформальные группы , что было бы невозможно при наличии лишь формальной системы.(8)
Одним из вариантов проведения исследования эффективности управления неформальными группами является опрос руководства организации. Данный метод был использован на предприятии “Дейма”. Вопросы , заданные руководству организации , представлены в следующем порядке:
1. Знаете ли Вы о существовании в вашей организации неформальных групп: 1. Да; 2. Нет. 2. Причиной возникновения неформальных групп является: 1. Результат неэффективного управления организацией; 2. Естественное стремление человека к объединению с другими людьми. 3. Ограниченность формальной организации; 4. 1 и 2; 5. 2 и 3; 6. 1 и 3; 7. 1,2,3. 3. Считаете ли Вы , что для того чтобы справиться с неформальной группой необходимо: 1. Уничтожить ее; 2. Не обращать на нее внимания; 3. Взаимодействовать с ней. 4. Какие из нижеперечисленных характеристик , по Вашему мнению , отражают особенности неформальной группы: 1. В основе ее лежит принцип целесообразности , сознательного движения к известной цели; 2. Наличие своих лидеров; 3. Сопротивление переменам , которые могут произойти в их организации; 4. Осуществление социального контроля за своими членами; 5. Все вышеперечисленные. 5. Какое , по Вашему мнению, неформальные группы несут в себе влияние на деятельность формальных групп: 1. Положительное; 2. Отрицательное; 3. И то и другое; 4. Никакого. 5. Считаете ли Вы , что неформальные группы могут помочь формальной организации в достижении ее целей: 1. Да; 2. Нет. 6. Перед тем , как принимать какие-либо действия , просчитываете ли Вы их возможное отрицательное воздействие на неформальные группы: 1. Да; 2. Нет. | |
7. При принятии каких-либо решений , привлекаете ли Вы членов организации к обсуждению данных вопросов: 1. Да , привлекаю; 2. Нет , не привлекаю; 3. Привлекаю , когда считаю это необходимым для себя. 8. Устраиваются ли в Вашей организации вечеринки , клубы , спортивные соревнования или какие-нибудь другие мероприятия , в которых участвуют весь коллектив предприятия: 1. Да; 2. Нет , я не вижу в этом никакой необходимости; 3. Нет , но считаем это необходимым и планируем в будущем. 9. Существуют ли у Вас на предприятии клубы руководящих работников , специально отведенные места в столовых учреждения , проводятся ли официальные обеды и конференции для руководителей “среднего звена”, или существуют какие-нибудь другие “льготы” для данной группы сотрудников: 1. Да; 2. Нет. 10. Если Вам не удалось добиться лояльности руководителя “среднего звена” , считаете ли Вы необходимым заменить его тем , кто Вам предан: 1. Да , считаю; 2. Да , если из-за этого не возникнут новые трудности; 3. Нет , не считаю. 11. Является ли , по Вашему мнению , перевод сотрудников из одного места работы на другое место одним из методов эффективного управления неформальными группами: 1. Да; 2. Нет; 3. Не только неэффективный , но и вредный для организации. 12. Применяется ли данный метод в Вашей организации: 1. Да , применяется; 2. Нет , не применяется. 13. Может ли , по Вашему мнению , правильное размещение кабинетов повлиять на поведение членов неформальной группы: 1. Да; 2. Нет. 14. Применяется ли данный метод в Вашей организации: 1. Да , применяется; 2. Нет , не применяется. 15. Считаете ли Вы , что выявление естественных лидеров и управление ими – решающий административный механизм контроля за групповым поведением: 1.Да; 2.Нет. |