Трудовая этика современных российских реиммигрантов

Эту же методику использовал В. Магун для общего исследования трудовой этики в современной России [З]. В ходе сравнительного анализа трудовых ценностей российского населения в советский и постсоветский период Магун противопоставляет духовные ценности труда материальным, индивидуальные трудовые ценности общественным. В результате он приходит к выводу, что "реальная распространенность трудовых ценностей в России в начале 90-х годов противоречит социалистическому канону прежних десятилетий. утверждавшему приоритет духовных и общественных ценностей перед материальными и индивидуальными". Магун указывает, что в начале 90-х годов отмечается невысокий уровень значимости таких "канонических" советских трудовых ценностей, как "полезность для общества", "работа, уважаемая широким кругом людей", "возможность общения с людьми" [3, с. 141]. Более распространены в представлениях постсоветского индивида такие индивидуалистические ценности, как "интересная работа", "хороший заработок", "соответствие работы способностям". Магун приходит к выводу, что "труд сегодня рассматривается большинством людей как деятельность, основной целью которой является удовлетворение потребительских нужд самого работника и его семьи" [3, с. 142]. Кроме того, Магун ставит ударение на особых "процессуальных" ценностях труда, которые условно разделяются на две группы: интересная работа, с одной стороны, и инициатива и достижение результатов - с другой. "Интересность" работы, утверждает Магун, необязательно предполагает то, что человек займет активную позицию в трудовом процессе. Постсоветский индивид, по данным автора, занимает пассивную, хотя и индивидуалистическую, позицию в своем отношении к трудовой деятельности. Его трудно рассматривать как активного "созидателя" новых экономических отношений. Такую позицию можно назвать ориентацией на "пассивно-гедонистические" ценности. Эта сильная ориентация на материальные ценности и отрицание ценности трудовых и статусных достижений приводит, по мнению Магуна, к специфической индивидуализации трудовой установки, которая выражается в формуле: хочу высоких материальных вознаграждений при низких трудовых затратах. Общим для исследований трудовых мотиваций, имеющих дело лишь с человеческими представлениями и идеологиями, а не с реальными поступками, является стремление объяснить трудовое поведение субъективными причинами. Но основная сложность применения мотивационного подхода состоит в том, что он не позволяет выявить независимые переменные, описывающие причины человеческих поступков [4, с. 97]. Например, на вопрос: "Почему реиммигрант А посещает церковь?", ответ может звучать следующим образом: "Потому, что у него есть потребность в религии". Потребность в религии, в свою очередь, косвенно проявляется в посещении церкви реиммигрантом А. Таким образом, объяснение человеческих поступков в терминах мотивационного подхода не выводит за пределы замкнутого логического круга. Отсюда в исследованиях с использованием мотивационного подхода могут часто появляться так называемые ложные корреляции. Альтернативой или дополнением к мотивационному подходу может послужить концепция "фоновых практик", развиваемая такими современными философами, как Д. Сёрль и X. Дрейфус. Под "фоном" (термин Сёрля) или "фоновыми практиками" (термин Дрейфуса) они понимают некоторый набор принятых в определенной культуре способов совместной деятельности, навыков и умений, обеспечивающих адекватное восприятие высказываний и поступков [5, б]. Такое "фоновое практическое значение" не представлено непосредственно в самом высказывании или поступке, оно остается не проговоренным, но в то же время всегда подразумевается и выступает в качестве условия осмысленности происходящего. Определение истинного значения любого высказывания или действия, как утверждает Сёрль, всегда предполагает неявную отсылку к общедоступному практическому значению о том, как принято обходиться с людьми и обращаться с предметами в рамках данной культуры. Соответственно, чтобы адекватно понять смысл высказываний респондентов о трудовой этике или субъективных ценностях труда, их надо рассматривать на фоне практик их повседневной деятельности в трудовой сфере. Например, реиммигранту-предпринимателю, для того чтобы понять фразу "искать крышу", необходимо обладать "фоновым практическим знанием" о том, что в современном российском обществе словом "крыша", указывающим обычно на известную часть любого строения, именуются также определенного рода структуры, предлагающие покровительство частному бизнесу, т.е. ему требуется хотя бы малейшее представление о функционировании неформальной экономики в России. Иными словами, адекватное восприятие смысла любого высказывания или поступка предполагает существование некоторого "набора доинтенциональных фоновых допущений и практических навыков" ("a set of preintentional assumptions and practices") [6, p. 145]. Даже буквальный смысл предложения, согласно Сёрлю, невозможно понять вне того деятельностного контекста, в котором оно употребляется. Представим себе, что дело происходит во время стихийного бедствия, и приведенная фраза приобретает совсем другой смысл. Или представим, что определенная строительная фирма сдает построенные объекты недоумевающему заказчику, который никак не может установить наличие крыши на одном из домов. Смысл меняется опять. Именно деятельностный контекст, типичные "фоновые практики" являются необходимым (хотя и недостаточным) условием правильной интерпретации высказываний и поведения [6, р. 141-159]. Концепция "фоновых практик" уже была продуктивно применена в эмпирическом исследовании предпринимательства. Результаты исследования представлены в книге и в одноименной статье Ч. Спинозы, Ф. Флореса и X. Дрейфуса "Открывая новые миры: предпринимательство, демократическое действие и культивация солидарности" [7, 8]. По мнению авторов, общепринятые теоретические подходы к исследованию предпринимательства неадекватно отражают существо изучаемого процесса. Дело в том, что традиционные подходы к изучению деловой активности - такие, как "бизнес-управленческая модель", "модель социальной справедливости", "рыночно ориентированная модель" - раскрывают лишь поверхностный слой мотиваций и ценностей предпринимателей, поскольку большинство исследований, посвященных проблемам предпринимательства, основывается на одностороннем понимании природы человека. Как правило, в таких исследованиях речь идет о "мыслящем" или "желающем" человеке. Напротив, авторы рассматривают человека как носителя определенных навыков и умений. Человек, утверждают Спиноза, Флорес и Дрейфус, это прежде всего "умелец" (skillfull being). При таком рассмотрении человеческой природы интересны не столько сами п