Как учит классика, эта зависимость описывается монотонной функцией и соответствующей S-образной кривой, но в нашем случае кривая вела себя нестандартно. Я показал ее физику-теоретику, попросив поискать аналогию. Надо отдать должное физику (впоследствии ставшему моим соавтором) – он не изумился настырности экономиста, а погрузился в задачу и вскоре выдал первую гипотезу: осциллятор Ван-дер-Поля со смещением точки подвеса. Забегая вперед, скажу, что ценность найденной зависимости в том, что в классическую модель зависимости производительности труда от фондовооруженности была введена обратная связь, интерпретация которой выявила дополнительную зависимость, заметно обогащающую классическую модель.
Однако самое время рассмотреть зависимость производительности
труда от фондовооруженности в «Омском беконе».
Итак, что же нам известно из эксперимента?
Прежде всего, величины “производительности труда” p (ПТ) и “фондовооруженность” f (ФВ) данного предприятия за 15 лет. Изобразим эти данные на f-p плоскости точками (см. Рис. 1а). Теоретически подкованный экономист, находящийся под гипнозом классической модели, исповедующей монотонность всего происходящего, благополучно поместит все точки в достаточно узкий S-образный коридор (Рис. 1б), проведет внутри него кривую K (исходя из среднеквадратичных или других столь же гуманных соображений) и объявит, что это и есть настоящая зависимость p от f, а все отклонения от нее – флуктуации. Он даже не обратит внимания на точку B, не попавшую в коридор и “вместе с водой выплеснет и ребенка”.
Экономист-естествоиспытатель (а мы постараемся быть таковыми) употребляет волшебное слово “флуктуация” лишь в самых крайних случаях, когда другого объяснения не может придумать. Он рассматривает фирму как динамическую систему, т.е. считает, что основные зависимости, характеризующие работу фирмы, могут быть выявлены как результат временных изменений соответствующих величин.
Например, в данном случае речь идет о зависимостях производительности труда и фондовооруженности от времени. Поэтому представляется интересным расставить все точки (Рис. 1а) в хронологическом порядке (заметим, что на Рис. 1б тоже есть упорядоченность по времени, но не для отдельных точек, а для совокупностей точек, лежащих близко друг к другу).
Как видно на Рис. 2а, получается ломаная линия с петлями. Сгладим ее немного (сохраняя при этом характерные черты). На кривую, изображенную на рис. 2б, уже приятно смотреть. Посмотрим на нее. Сразу видно, что отклонения от магистрального направления располагаются не случайно, а образуют петли.
Те, кто знакомы с теорией колебаний (хотя бы издалека видели хоть одну книгу) без труда узнают в этих петлях фазовый портрет осциллятора1 (его часто рисуют на обложках), причем, скорее всего, не простого осциллятора, изображенного на Рис. 3а, а осциллятора, совершающего автоколебания2. Причем, положение равновесия, около которого происходит колебание, - перемещается: сначала оно находилось в точке A, потом в результате какого-то воздействия (по-видимому, - внешнего) переехало в точку C. И переезд был не простой – сначала резкий скачок f, а потом (вызванное, по-видимому, этим скачком) изменение p.
важным свойством структурной устойчивости – его нельзя “разрушить” внешним воздействием. Для изменения или уничтожения предельного цикла надо изменить параметры осциллятора.
Теперь легко представить себе механическую систему, динамика которой похожа на динамику нашей фирмы. Это – осциллятор, совершающий автоколебания, причем положение равновесия осциллятора может изменяться под внешним воздействием. Осциллятор изобразим как грузик на пружинке (причем пружинка не простая, а “волшебная” – в противном случае получатся не автоколебания, а затухающие колебания). Пружинку прикрепим к опоре, которая неподвижна при малых колебаниях, но может сдвигаться с места при достаточно сильном воздействии на нее. Например, в качестве такой опоры подойдет ящик с опилками, стоящий на шероховатой поверхности. Все, “машина” готова (см. Рис. 4):
Рис. 4
Посмотрим, как она работает, и каким ситуациям в жизни фирмы соответствуют элементы ее поведения:
№ п/п | Модель (машина) | Кривая (Рис. 2б) | Объект (фирма) |
1 | 2 | 3 | 4 |
1 |
Ящик вместе с грузиком медленно подтаскивают к точке O1. |
Участок A. |
Начала строиться первая очередь с постепенным вводом в эксплуатацию. |
2 |
Ящик оставлен около точки O1; грузик начал колебаться около этой точки. |
Точка A. |
Сдана в эксплуатацию вся первая очередь. |
3 |
Грузик совершает автоколебания около точки O1. |
Участок AB. Возникает предельный цикл. |
Значения ПТ и ФВ колеблются около координат точки O1 - прекратился монотонный рост производительности труда! |
4 |
Очень сильно дернули за грузик. |
Участок BD. Резкий скачок величины f. |
“Резко” сдана в эксплуатацию еще одна очередь. Фондовооруженность скачкообразно возросла. |
5 |
В результате сильного растяжения пружины ящик переместился к точке O2 . |
Участок DC. |
“Ответный” скачок производительности труда. |
6 |
Ящик остановился. Грузик совершает автоколебания возле нового положения равновесия - точки O2 . |
Участок, следующий за точкой C. Снова возникает предельный цикл. |
Повторяется неприятная ситуация (см. выше п. 3). |