- Малые предприятия способны активизировать структурную перестройку экономики;
- предоставить дополнительные рабочие места;
- оперативно реагировать на изменения потребительского спроса;
- расширить поле конкуренции;
- они могут создаваться на основе любых форм собственности отдель-ными гражданами, предприятиями и организациями, государственными органами;
- простота организационной структуры;
- личное участие и заинтересованность руководителя во всех делах компании;
- предпринимательский дух - (люди, пришедшие работать на малое предприятие, гораздо ощутимее чувствуют успехи и неудачи фирмы. По данным многих исследований, производительность труда у работников предприятий с численностью занятых менее 500 человек, по крайней мере, на 50% выше, чем на предприятиях с числом занятых свыше 4,5 тыс. человек);
- высокая скорость прохождения информации – (в первую очередь это обстоятельство объясняется значительно меньшим объемом информации на малых фирмах. Менеджеры крупной компании на различных уровнях управления в условиях дефицита времени и интенсивного потока инфор-мации вынуждены подразделять информацию на срочную и долговременную (которая иной раз попадает под "сукно"), причем вероятность того, что в разряд последней попадет срочная информация, достаточно велика, а не принятое, равно как и невыполненное, вовремя решение оборачивается значительными потерями. Менеджер мелкой фирмы может себе позволить подходить ко всей информации относительно равноценно, что существенно снижает риск возможных потерь. Кроме того, наличие большого числа уровней управления в крупных корпорациях увеличивает протяженность между объектом и субъектом управления, что также снижает оперативность в работе. Хотя компьютеризация и внедрение различного рода гибких организационных структур в определенной степени компенсируют эти недостатки, преимущества малых фирм в этом отношении очевидны);
- все сотрудники на виду – (их работа происходит на глазах у всего предприятия. Поскольку фирма может постоянно пребывать в зоне риска (а средний срок жизни малых фирм - шесть лет), то это стимулирует сотрудников на непрерывные поиски улучшений. Недаром существует доста-точно тесная корреляционная связь между размерами фирм и нарушениями трудовой дисциплины);
- успешно функционируют именно в тех направлениях, где не тре-буется значительных вложений в основные средства и сравнительно низки управленческие расходы (что положительно сказывается на себестоимости выпускаемой продукции и повышает адаптационные возможности предприятия);
- управленческая структура малых предприятий гораздо в большей степени адаптирована к возможным изменениям внешней среды – (менеджеру приходиться не заниматься процессом формализации связей между сотрудниками, а лишь учитывать их в своей работе).
- Малые предприятия не способны проводить научных исследований и вкладывать серьезные средства в перспективные начинания;
- делают свое будущее, а не прогнозируют его;
- малый бизнес работает под страхом быть разоренным (многое зависит не столько от умения менеджеров, сколько от воздействия внешней среды, поэтому в кризисные для экономики периоды небольшие предприятия в первую очередь становятся банкротами);
- в период спада они лишены возможности сохранять заработную плату своим сотрудникам – (им не по силам проводить политику полной занятости)
- у малого предприятия нет возможности покупать сырье со значительными оптовыми скидками – (так как закупки его ограничены масштабом производства);
- ограниченная номенклатура выпускаемой продукции делает малое предприятие уязвимым с точки зрения конъюнктуры рынка;
- малые предприятия наиболее уязвимы в своей деятельности – (что характеризуется низким среднестатистической продолжительностью существования малых предприятий на рынке, малейшие изменения в структуре экономики страны, сразу же скажутся на деятельности фирмы).
Структура управления крупными промышленными фирмами формируется под влиянием различных факторов. С одной стороны, это требования, выдвигаемые ростом масштабов производства, усилением его диверсификации и усложнением выпускаемой продукции; расширением в результате интернационализации территориальной разобщенности производ-ства. С другой стороны, она носит на себе отпечаток исторических особенностей формирования и развития конкретных фирм. Здесь непосредственным образом сказывается преобладание в отдельных странах традиционно сложившихся типов компаний; различие в законодательстве, регулирующем хозяйственную деятельность фирм; связь фирм с военно-промышленным комплексом и др. Хотя каждый из этих факторов имеет самостоятельное значение, но именно их сочетание определяет особенности организационной структуры как конкретной фирмы, так и фирм отдельных стран. Поэтому, хотя и существуют многие общие черты, присущие структуре управления крупными фирмами, тем не менее важное значение имеют учет и изучение специфических особенностей организационной структуры, сложившихся в конкретных условиях.
В наибольшей степени особенности структуры управления современными ТНК определяются историческими условиями их формирования и развития и носят на себе отпечаток того типа предприятий, который сложился на ранних ступенях развития фирмы. Это, в частности, находит выражение в характере взаимоотношений между производ-ственными отделениями современной фирмы и обуславливает место и роль производственных отделений в организационной структуре фирмы.
В современных условиях западноевропейские и японские компании приобрели многие общие с американскими фирмами черты в применении принципов децентрализации в управлении. Это обусловлено усилением процессов концентрации и централизации производства под влиянием научно-технической революции и обострения конкурентной борьбы на мировом рынке. Прежде всего отмечался рост размеров западноевропейских и японских компаний, которые по оборотам приближаются к американским.
Рост масштабов хозяйственной деятельности обусловил произведённую большинством западноевропейских компаний реорганиза-цию управления и использование американского опыта в формировании организационной структуры управления. Большое значение имеет отход как западноевропейских, так и японских фирм от узкой специализации производства и превращение их в высоко диверсифицированные комплексы. Это нашло отражение в структуре управления, так как в рамках компаний создавались производственные отделения или группы отделений по различным видам диверсифицированной продукции и сферам деятельности.
Однако наряду со многими общими чертами американские, западноевропейские и японские ТНК имеют в организации управления свои особенности, которые вытекают, прежде всего, из исторических условий развития определённых типов компаний в разных странах. Американские фирмы на ранней ступени своего развития создавались в форме трестов. Поэтому в таких компаниях, как, например «Дженерал моторс», «Крайслер», «Форд мотор», промышленные предприятия, входящие в производственные отделения, лишены всякой самостоятельности. Директора таких предприятий полностью подчинены распоряжениям руководства производственных отделений, в которые они входят. В особенности это касается вопросов снятия с производства старой продукции и перехода на выпуск новой, установления цен, приобретения оборудования и др. Производственное отделение в таких компаниях распределяет заказы между предприятиями, осуществляет материально-техническое снабжение, следит за выполнением планов выпуска продукции, контролирует выполнение таких функций заводов, как планирование, управление качеством, обслуживание оборудования, обеспечение кадрами и др.