Совместным приказом Госкомстата России и Минфина России от 14.11.03г. №475/102н утверждены официальные коды строк, которые организации обязаны проставлять в формах бухгалтерской отчетности.
Проведение аудита бухгалтерской отчетности состоит из нескольких этапов:
1. Планирование аудиторской проверки
2. Оформление аудиторских доказательств
3. Выводы по аудиторской проверке
Общие принципы планирования в российском аудите регламентируются правилом стандартом аудиторской деятельности №3 «Планирование аудита» [26], в котором указывается, что аудиторы «обязаны планировать свою работу так, чтобы проверка была проведена эффективно .чтобы важным областям аудита было уделено необходимое внимание, чтобы были выявлены потенциальные проблемы и работа была выполнена с оптимальными затратами, качественно и своевременно».
В прцессе планирования необходимо рассмотреть множество аспектов, для того чтобы разработать и оформить документально общий план аудита, оценить предполагаемый масштаб и порядок аудиторских действий, составить программу аудита, определить характер, временные рамки и объем запланированных аудиторских процедур, а также обеспечить порядок рабочих взаимоотношений с клиентом. По мнению Слатецкой Н.Ю. [60] учитывая сложность и значение этих действий для повышения эффективности аудита необходим системный подход к организации планирования. Такой подход подразумевает планомерный, документальный процесс накопления, анализа и подтверждения информации о целях и возможностях аудита в данных обстоятельствах, а такжк знаний об экономическом субъекте, достаточных с позиций разумной уверенности, для принятия своевременных решений. Системный подход предполагает письменное согласование позиций, свидетельствующих о взаимопонимании между заказчиком и аудитором, что позволяет:
- аудитору – оптимально потавить задачу и определить временные рамки для получения достаточных гарантий и доказательств в отношении того, что содержащаяся в документах информация и прочие источники данных могут служить надежной основой для подготовки финансовой отчетности;
- клиенту – сформировать сознательное отношение к возможностям и специфике аудиторской деятельности, существующим ограничениям, познакомиться с понятиями риска и существенности, прочей терминологией и на этой базе определить степень своей готовности нести соответствующие затраты и выполнять соответствующие обязательства.
При планировании составляется вопросник по двум направлениям: по изучению бухгалтерского учета и по оценке внутреннего контроля.
После чего делается вывод о состоянии внутреннего контроля на предприятии.
Необходимым условием этапа планирования является расчет существенности и аудиторского риска. При этом используется стандарт «Существенность и аудиторский риск» [47].
Достоверность бухгалтерской отчетности во всех существенных отношениях представляет такую степень точночти ее показателей, при которой квалифицированный пользователь этой отчетности делает правильные выводы и принимает правильные экономические решения. При этом выделяют две стороны существенности: качественную и количественную. С качественной точки зрения аудиторы должны исрользовать свое профессиональное суждение для определения того, существенны ли отмеченные в ходе проверки отклонения. С количественной точки зрения устанавливается, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные отклонения количественный критерий – уровень существенности.
Уровень существенности – это предльное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой ее квалифицированный пользователь с большей степенью вероятности делает неправильные выводы и принимает неправильные экономические решения.
При проведении аудита бухгалтерской отчетности существенность рассчитывается следующим образом:
1. определяется существенность по показателям:
ü прибыль предприятия после уплаты налогов (в размере 5 %);
ü валовый объем реализации без учета НДС (в размере 2 %);
ü валюта баланса (в размере 2 %);
ü собственный капитал (в размере 10 %);
ü общие затраты предприятия (вразмере 2 %).
2. исходя из полученых значений находится существенность по формуле среднеарифметической;
3. рассчитывается процент отклонения максимального и минимального значения существенности от среднего.
Панченко А.Т. [59] отмечает, что оценивая существенность в основном используют два подхода:
- индуктивный подход, который заключается в определении существенности отдельных статей отчетности, а затем путем суммирования оценок рассчитывается общая существенность в целом. Но такой подход следует применять осторожно, так как для одной статьи отчетности ошибка может быть несущественной, а для другой – существенной. Например, ошибка в 10 000 руб. может быть несущественной для дебиторской задолженности, но существенной для прибыли от продаж;
- дедуктивный подход, который заключается в определении общей величины допустимой ошибки и последующем ее распределении между статьями отчетности. Это распределение носит условный характер, но полезно для определения того, какие данные и в каком объеме следует собрать в отношении разных счетов. Такой подход позволяет избежать ситуации, когда сумма оценки существенности по отдельным статьям превышает допустимую величину для отчетности в целом или отдельно для бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках.
Морозова Ж.А. [57] приводит два примера ошибочного применения критерия существености, с которыми ей приходилось сталкиваться в совей практической деятельности:
ü Полученную при расчете величину существенности относят к отчетности в целом (как правило, к балансу). Затем ее распределяют между статьями баланса пропорционально их удельному весу в валюте баланса. Иногда перед распределением полученный уровень существенности делят на два, т.е. распределяют между активом и пассивом баланса.
ü Полученную при расчете величину существенности применяют напосредственно или с каким-либо поправочным коэффициентом для определения проверяемых статей и объема выборки по отобранным для проверки статьям. При этом количественный обсчет результата не производится ни на уровне проверенных статей, ни на уровне отчетности в целом.
Первая ошибка приводит к резкому росту трудоемкости проверки, невозможности выдержать заявленные критерии и, как следствие, к недостаточности доказательств при формировании аудиторского заключения либо к неоправданному увеличению количества отрицательных аудиторских заключений.
Относительно второго примера ошибочного применения критерия существенности следует отметить, что необходимый объем проверки в разрезе отдельных статей при отсутствии ошебок при таком подходе обеспечивается. Однако вне зависимости от того, применяется ли полученная величина непосредственно к сальдо и (или) оборотам, в случае обнаружения ошибок не обеспечиваются достаточность доказательств и обоснованность выводов по бухгалтерской отчетности в целом.
Существенность тесно связана с аудиторским риском: между ними существует обратная зависимость, то есть чем выше существенность тем ниже аудиторский риск и наоборот.