Закон соответствия уровня потребления уровню выживания

В таком же духе мы можем продолжать картину выше тона 2,0. Общество, которое скучает (тон 2,5), в принципе может обеспечить себя почти всем необходимым. Здесь уже будет царствовать материальный (товарный) стандарт. Люди могут почти поголовно носить какие-либо особо модные джинсы, жить в одинаковых коттеджах или крупноблочных домах, стирать «популярным во всем мире», но одинаковым порошком и т.д. и т.п. Потребительские устремления такого общества будут весьма конкретны. Создается впечатление отсутствия всякого духовного потребления и главенства «вещизма». На самом деле это, конечно, не так; просто духовное потребление, само по себе довольно скучное, исходящее из принципа: «Всё, что можно – уже открыто, и нас ничем не удивишь», привязано к потреблению материальному, обслуживая его. В мире и вправду царит нечто вроде скуки, монотонности будней; газеты гоняются за сенсациями, видя их не там, где надо («потрясающее убийство» может привлечь больше внимания, чем выдающийся роман современности), ученые распыляются по пустякам, обслуживая потребности производства, художники и поэты занимаются всякими развлекательными шоу, считая, что «конец искусства» уже наступил.

Ближе к тону 3,0 общество оживает. Появляется интерес к жизни, творчеству. Меняется и материальный рынок. Если в тоне 2,5 преобладал стандарт, то ныне люди желают безусловного разнообразия. Монотонность начинает уходить прочь, а ей на смену идет невиданное возрастание товарного ассортимента, причем товары выпускаются очень небольшими партиями и быстро обновляются (в перспективе, при тоне 3,5-4,0 товаров не будет вообще, и всё материальное, в чем нуждается человек, он будет производить самостоятельно, индивидуально, в соответствии со своим видением и с помощью чудо-технологий грядущего). У людей усиливается желание потреблять духовные, точнее, нематериальные блага: виртуальные, информационные, философские, религиозно-мировоззренческие и др. Газеты убирают сообщения об убийствах подальше, а то и вообще стыдливо закрывают на них глаза. Сейчас потребителю требуется анализ либо данные для самостоятельного анализа, – и он их получает.

Если говорить о нашей стране, то, видимо, ей предстоит пройти еще долгий и нелегкий путь естественного развития, повышая постепенно, из десятилетия в десятилетие, возможно, со многими приключениями, свой общий, усредненный тон населения (по оценкам автора, от 1,0 на юге, до 2,0 в столице страны к началу 2000-х годов). Вслед за ним будет тянуться уровень потребления. Никаких других способов прийти к процветанию, видимо, не существует, – даже если завтра МВФ подарит Киргизстану один триллион долларов, счастье и благосостояние сами по себе на эту землю не придут; скорее в этом случае следовало бы ждать крайне неприятных проблем, порожденных нарушением естественного хода развития.

В качестве «утешения» можно сообщить, что повышение общего тона в XXI веке должно, в общем-то, происходить не в арифметической, а в геометрической прогрессии, поскольку более развитым обществам выгодно устранение нищеты, в т.ч. нематериального (духовного) плана. Поэтому не исключено, что в недалеком будущем усилится тенденция выравнивания тонов развитых и развивающихся стран. Вместе с тем, проблема состоит в том, что динамика роста УВ в самих западных странах в настоящее время по ряду причин (т.н. эффект невидимого этнического спуска) не самая лучшая. Нельзя исключать возможности, что не Западу в перспективе предстоит перешагнуть планку тона 3,0.

Невысокий уровень потребления в нашей стране в настоящее время определяет низкий УП. Это относится и к сфере нематериального потребления. Так, общество по большому счету пока не нуждается в обилии независимой, аналитической информации – соответственно не развит рынок СМИ. А это влияет на политическую ситуацию в республике. Что касается товаров, услуг и прочих материальных благ, то низкий УП ведет к тому, что общество накладывает самоограничения на собственное потребление, поэтому товарный рынок также не развит, особенно в провинции.

Рано или поздно, «просыпаясь» по мере самоорганизации, киргизстанское общество снимет наложенные на себя самоограничения. Известная на весь мир американская проповедница Кэтрин Кульман в свое время так вспоминала о своих отношениях с отцом: «Отец всегда давал мне по моей просьбе пятицентовик. Позже он признался: я любил тебя так сильно, что готов был дать тебе любую сумму, сколько бы ты ни попросила. Но ты всегда сама себя ограничивала пятью центами!»

Так что давайте задумаемся, чего мы хотим в этом мире и каким способом мы намерены желаемое получить.

Дополнение. Из письма читателю, подготовленного в ходе обсуждения данной статьи:

Уважаемый Ал! По-видимому, ряд моментов в моём материале нуждается в уточнении, раз уж это вызывало столько вопросов у Вас. С удовольствием отвечаю.

Когда я говорю об уровне потребления, то меньше всего вкладываю в это понятие прямое физическое потребление, вроде засовывания в рот банана или покупки новой «мобилы». Потребление суть комплексно; оно имеет материальный (физический) и нематериальный (духовный) аспекты, и, кроме того, включает в себя, грубо говоря, статистику, – например, статистику безопасности потребления (это из области последствий потребления), вплоть до вопросов экологии. То есть важно не только количество, но и качество. Уровень потребления всё время меняется (находится в динамике), – скажем, в 1980-90-е годы в США он был выше в целом, а сейчас, после 2001 года, несколько снизился, потому что упал общий тон американцев (это выражается в сокращении числа авиаполётов, отказе от многих продуктов в связи с коровьим бешенством, птичьим гриппом, боязни ГИП и т.д.). С количественной точки зрения, американцы, может быть, не стали меньше потреблять, но с качественной – тенденция такая есть.

И ещё один важный момент. Чем выше тон, тем активней человек, – имеется в виду отнюдь не видимая активность («дела идут, контора пишет»), а действительная, в результате которой человек реально переделывает мир и себя в нём. Для меня единственный критерий активности – смог ты переделать мир или нет, что ты оставил после себя, в результате своей деятельности: материальной ли, нематериальной, – это не так важно. Многие мудрецы прошлого, например на Востоке, увлекаясь духовными учениями, вели аскетический образ жизни, то есть сознательно имели низкий уровень физического потребления; переделали ли они в результате мир? Например, как они способствовали продвижению вверх по шкале тонов нынешних стран Востока? Был ли у них стимул улучшать жизнь окружающих – накормить их досыта, освободить от болезней, наладить связь и коммуникации, дать в руки технологии, утверждающие победу человека над негостеприимной средой? Я так понимаю, что их высокая индивидуальная духовная сущность на поверку не может пригодиться всему человечеству в целом (говорю, конечно, не о том или ином гуру, а явлении как таковом, общей тенденции). Что толку, самосовершенствуясь внутренне, уходить при этом из реального мира и бросать его на «произвол судьбы»? Где же действительная активность?

 Скачать реферат