Анализ организационной среды и оценка эффективности управления на примере НГДУ "Ямашнефть"
6
- прибыль - важнейшая категория рыночной экономики, выступающая в виде прироста примененного капитала. Исследуемый показатель увеличился в 2006г по сравнению с 2005г на 220254,0 тыс.руб. за счет опережающего роста доходов по сравнению с ростом затрат.
- фондоотдача (тыс.руб./тыс.руб.) - это показатель выпуска продукции на 1руб. стоимости основных фондов:
тыс. руб./тыс.руб.
тыс. руб./тыс. руб.
тыс. руб./тыс. руб.
Проанализировав величину показателей двух периодов, мы делаем вывод, что в отчетном периоде Фо увеличилась на 0,039 тыс.руб./тыс.руб. или 23% так как, возрасли доходы и уменьшилась стоимость основных фондов на 27297,0 тыс.руб.
- доля затрат в доходах (%)
Исследуя оба периода мы видим, что в отчетном периоде доля затрат в доходах уменьшалась на 25,5%потому что, увеличиваются доходы и снижаются затраты на 475653 тыс.руб.
- численность АУП:
ЧАУП = ЧППП * 0,15
ЧАУП0 = ЧППП0 * 0,15=2246*0,15=336,9ч
ЧАУП1 = ЧППП *0,15=2185*0,15=327,8ч
ЧАУПпл = ЧПППпл *0,15= 2189*0,15=328,4ч
- доля АУП в ЧПП (%):
- проанализировав полученные результаты, мы можем сделать вывод, что доля АУП в ЧПП в 2004 году не изменилась
- для определения доли затрат на управление в общих затратах, определим сначала общие затраты на управление
Таким образом рассмотрев полученные результаты можно сделать вывод, что затраты на управление в отчетном периоде уменьшились на 2675,9.
- доля затрат на управление в общих затратах:
На основании полученных результатов мы можем сделать вывод, что в 2006 году доля затрат на управление в затратах увеличилась на 1%
- доля затрат на управление в общем доходе.
По полученным результатам можно сделать вывод что в 2006 году затраты на управление в доходах уменьшились на 0.4%. На основе данных технико-экономических показателей и приведенных выше расчетов мы составляем две матрицы целей за 2005г и 2006г. (рис. 3.2.1 рис.3.2.2). С целью подведения итогов проведенной работы мы рассчитываем индекс в отчетном и базисном периоде:
баллов
баллов.
Величина эффективности управления Е = 354-227=127 баллов. Следовательно, можно сделать вывод: так как 
, то производственные изменения способствуют росту эффективности управления.
Матрица целей 1.
|
Производственные критерии |
ПТ тыс.руб./чел |
с/с тыс. руб./тыс.тонн |
Qпр тыс.тонн |
Пр тыс.руб. |
Фо тыс. .руб./ тыс. руб. |
Доля затрат в доходах, % |
Доля затрат на управление в общих затратах % |
Доля АУП в ЧПП, % |
Доля затрат на управление в доходах, % |
Шаг 5 |
|
Шаг 1 |
Доход/ Чппп |
Затраты/ Qпр |
Доходы/Ос. Фонды |
Затраты/Доход |
Зу/Затраты |
Чауп Чппп |
З/Доход | |||
|
Ряд А |
688 |
409,8 |
4081 |
2261014 |
0,17 |
73,2 |
3,1 |
15 |
2,3 | |
|
Шаг 3 |
2293,31 |
0 |
13603 |
7870170 |
0,6 |
0 |
0 |
0 |
0 |
10 |
|
2063,98 |
43,14 |
12242,7 |
7083153 |
0,54 |
7,44 |
0,7 |
2 |
0,4 |
9 | |
|
1834,65 |
86,25 |
10882,4 |
6296136 |
0,48 |
14,9 |
1,4 |
4 |
0,8 |
8 | |
|
1605,32 |
129,36 |
9522,1 |
5509119 |
0,42 |
22,36 |
2,1 |
6 |
1,2 |
7 | |
|
1375,99 |
172,47 |
8161,8 |
4722102 |
0,36 |
29,82 |
2,8 |
8 |
1,6 |
6 | |
|
1146,66 |
215,58 |
6801,5 |
3935085 |
0,3 |
37,28 |
3,5 |
10 |
2 |
5 | |
|
917,33 |
258,69 |
5441,2 |
3148068 |
0,24 |
44,74 |
4,2 |
12 |
2,4 |
4 | |
|
Шаг 2 |
688 |
301,8 |
4080,9 |
2361051 |
0,18 |
52,2 |
4,9 |
14 |
2,8 |
3 |
|
458,67 |
337,87 |
2720,6 |
1574034 |
0,12 |
59,47 |
5,6 |
16 |
3,2 |
2 | |
|
229,34 |
373,94 |
1360,3 |
787017 |
0,06 |
66,74 |
6,3 |
18 |
3,6 |
1 | |
|
Шаг 4 |
0 |
410 |
0 |
0 |
0 |
74 |
7 |
20 |
4 |
0 |
|
Ряд В |
3 |
0 |
4 |
3 |
3 |
0 |
5 |
2 |
4 |
Очки |
|
Шаг 6 |
12 |
10 |
12 |
25 |
11 |
20 |
3 |
2 |
4 |
Веса |
|
Ряд С |
36 |
0 |
48 |
75 |
33 |
0 |
15 |
4 |
16 |
Оценка |
Скачать реферат