оздействие правительства на стратегию, структуру и соперничество фирм

Приверженность рабочих и менеджеров своим фирмам создает взаимные обязательства. С точки зрения как отдельных лиц, так и фирм политика посто­янного найма, за исключением чрезвычайных ситуаций, создает стимул к тща­тельному отбору при приеме на работу, обучению и повышению квалификации рабочих и перемещению их на другие виды работ вместо увольнения (что по­буждает фирмы к диверсификации их деятельности по направлениям, тесно связанным с основным производством). Поучителен пример Японии, демонст­рирующий как раз такое поведение. Политика, поощряющая взаимную при­верженность, будь то в трудовом законодательстве или в налогообложении выгод, полученных благодаря обучению занятых и т.п., представляет собой желательный образ действий. Политика, направленная на поощрение текучести рабочей силы, является неподходящей, если только речь не идет об отраслях, переживающих структурный упадок и находящихся в бедственном положении.

Правительства могут также оказывать влияние на мотивацию отдельных лиц посредством политики, которая предоставляет гражданам возможность продвижения в соответствии с заслугами. Важность этого момента для совер­шенствования экономики трудно переоценить. Предприниматели в США в боль­шинстве своем происходят не из высших слоев общества. В Великобритании наиболее успешно действующие компании были созданы не представителями высших классов, а выходцами из среднего класса и более низких слоев общест­ва, о чем уже говорилось в главе 9. Возможность личного достижения, основан­ного на заслугах, побуждает к вложению капитала в повышение квалификации, к действиям, связанным с риском, и к необычным усилиям. Она проистекает из таких видов политических решений, как открытая система образования, финансовая помощь на цели образования и обучения заслуживающих того лиц, а также строгие правила против дискриминации.

Цели фирм. Правительство оказывает влияние также и на цели фирм; наиболее важное значение при этом имеют политические решения, касающиеся целей инвесторов, характера управления в фирмах и целей старших менедже­ров. Поддержание конкурентного преимущества требует постоянных вложений в отрасль. Инвесторы не должны подталкивать руководство фирм к отходу от такой линии поведения - а они это делают, когда стоимость акций падает в ответ на краткосрочные колебания в доходах, отражающие вложение капи­тала в новые изделия, новые производственные сооружения или другие базо­вые элементы конкурентного преимущества. Такие страны, как Япония и Германия, где сложилась инвестиционная структура, при которой инвесторы держат акции в расчете на долговременное повышение их стоимости и редко делаютих предметом торговли, пользовались значительным преимуществом. Не должны и стимулы, рассчитанные на менеджеров, противодействовать капиталовложениям и принятию связанных с риском решений, необходимых для повышения производительности.

Некоторые формы капиталовложений, в особенности вложения компаний в исследования и разработки, в новые производственные сооружения и обучение, приносят больше пользы национальной экономике, чем другие. Они ста­новятся основой роста производительности в отраслях и создают благоприят­ные побочные последствия для других родственных и поддерживающих отрас­лей. Они содействуют не только получению инвесторами прибыли на вложен­ный капитал, но и повышению зарплаты работников. Законной задачей пра­вительства является поощрение таких капиталовложений по сравнению с другими, дающими более низкую отдачу в социальном смысле, хотя отдача для частных лиц может быть и одинакова. Это в особенности верно в отношении стран, в которых по причине институциональной структуры цели инвесторов наиболее сильно расходятся с долгосрочными перспективами повышения стоимости капитала. По иронии судьбы, сокращение операционных расходов при осуществлении капиталовложений, придающее финансовым рынкам по­вышенную "эффективность", способствует росту торговли акциями ради прибыли от краткосрочных колебаний их стоимости и может отрицательно повлиять на готовность фирм к осуществлению капиталовложений. Целью политики не является чрезмерное вложение капитала, которое растрачивает национальные ресурсы. Хотя и существует оптимальный в социальном смысле уровень капиталовложений, который в наибольшей степени будет содейство­вать росту производительности в национальной экономике, проблемой боль­шинства стран все же является недостаточный уровень капиталовложений в желаемых формах, а не превышение оптимального уровня.

Одним из политических решений, направленных на поощрение высокого и устойчивого уровня капиталовложений в промышленности, является благо­приятное налогообложение долгосрочного дохода по обычным акциям в фир­мах. Это создает у инвесторов мотивацию к тому, чтобы вкладывать капитал в компании или создавать компании, акции которых будут высоко котиро­ваться на протяжении долгого периода благодаря улучшению конкурентного преимущества. В США налоги такого рода - самые высокие по сравнению с любой другой страной, кроме Великобритании, и поддерживались на том же уровне, что и налоги на обычные доходы, со времени налоговой реформы 1986 года. Пенсионные фонды, освобожденные от любых налогов, заключают в себе еще больший стимул к тому, чтобы стремиться к получению текущего дохода вместо возрастания стоимости в долгосрочной перспективе. Наблюдается тенденция в других странах к уравниванию ставок налога на доходы и на приращение капитала. Великобритания уже поступила таким образом. Такая линия поведения основывается на чрезмерно узком понимании эффективности финансового рынка и с большой долей вероятности может обернуться не на пользу интересам промышленности страны.

На поведение инвесторов и менеджеров оказывает также влияние и процесс управления в компаниях. Если держатели акций не имеют иного способа по­влиять на ведение дел фирмы, кроме как путем продажи своих акций, это поощ­ряет торговлю акциями и переход предприятий из одних рук в другие, и руко­водство фирмы будет склонно экономить на капиталовложениях, чтобы под­держать стоимость акций на достаточно высоком уровне и избежать смены владельца. Хотя переход фирм из одних рук в другие может иметь благотвор­ное влияние, стимулируя сокращение издержек, продажу не приносящих достаточной отдачи активов и более сильную мотивацию новых владельцев, он представляет собой не самое лучшее решение. Оптимальный выход - это инвесторы, располагающие более подходящими товарами, и процесс управле­ния, предоставляющий должные стимулы менеджерам. Смена владельца за­ставляет компанию тратить большие суммы на обслуживание долга, поступле­ния от которого не вкладываются в дело, чтобы поддержать улучшение конку­рентного положения. Возникающая напряженность с текущим движением на­личности рискует привести к замедлению темпов подлинного обновления. Новые владельцы к тому же могут быть более заинтересованы в перепродаже компании, чем в выдвижении ее на позиции мирового лидера.

Такая структура руководства, в которой правление представляет интересы инвесторов, а крупные инвесторы играют свою роль в ведении дел фирмы (как, например, когда держатели обычных акций представлены в правлении), имеет тенденцию вести к большему упору на наращивание долговременной ценности акций, находящихся в руках у держателей. Это оказывает благоприятное долговременное воздействие на рост производительности, а отсюда - и на уровень жизни в стране.

 Скачать реферат