1. обеспечивает стабильность нормативных стандартов и стабильность действия соответствующей системы;
2. эта стабильность в свою очередь обеспечивает определенный уровень связанности действующих единиц системы (индивидов или их группы);
3. все это приводит к одинаковому пониманию всеми членами общества смысла нормативных регулирующих стандартов
4. формирует «интеграцию частного нормативного комплекса в более общий комплекс, управляющий системой в целом на нормативном уровне» (Т. Парсонс. Функциональная теория изменения)[16]
Особую роль Т. Парсонс уделял системе контроля как фактору, обеспечивающему регулирующую роль институционализации и как важнейшей функции управления.
Не меньший вклад принесли в социологию управления исследования Р. Мертона, который обращал особое внимание на изучение явных и латентных (скрытых) функций, которые осуществляются управляемыми организациями. Мертон ставил в прямую зависимость эффективность управленческой деятельности и учет скрытых функций, если последние четко установлены и учтены эффективность управления резко повышается.[17]
Развитие социологии управления, начавшееся в 20-е гг. 20 в., продолжается и по сей день. Усилиями исследователей на передовые рубежи вышел сегодня системный подход в управлении, базирующийся на теории социальных систем, развитой лидерами социологии того же структурно-функционального анализа т, Парсонсом, Р. Мертоном, Р. Саймоном и др. Применение системного подхода к изучению управления не случайно, если учесть что каждая организация – большая и маленькая, простая и сложная является системой, а люди и их социальные взаимодействия - ее составными компонентами. Внедрение системного подхода в социологию управления привело к появлению современных объекта и предметов, устоявшегося круга проблем исследования данной науки:
1. Социология управления изучает органы управления с точки зрения функционирования их в качестве социальных систем и включает изучение комплекса подбора, расстановки, воспитания управленческих кадров, отношений, складывающихся между людьми при выполнении ими управленческих функций. В изучении этих проблем социология управления близка к социологии организации.
2. Другая группа проблем, изучаемых социологией управления, включает постановку и реализацию социальных целей управления с точки зрения социальных критериев; анализ социальных последствий принимаемых управленческих решений, исследование и разработку системы учета интересов, мнений и предложений людей.
3. К социологии управления относится также исследование проблем целенаправленного воздействия на управляемые подсистемы и связанные с этим вопросы дисциплины, ответственности, исполнительности, так как соответствующие явления рассматриваются не просто как социальные качества личности, а как выражение определенных отношений, которые возникают в процессе управления.
4. Важным компонентом управленческой деятельности, изучаемой социологией управления, является проблема внутригруппового регулирования и социальная самоорганизация в отдельных группах и на предприятии в целом.[18]
Заключение
Существование научной управленческой мысли, начавшей свое становление в конце 19-начале 20 века, сегодня не мыслимо без социологии управления. А социология управления немыслима без человека как объекта и субъекта управления. Вышедшая из «концепции человеческих отношений» социология управления продолжает бурное развитие и по сей день, ее развитие не завершено, в нее включаются все новые и новые тенденции, выводы, обобщения. При всем их многообразии суть их заключается в одном: социология в изучении управленческой деятельности в рекомендациях по ее совершенствованию сосредотачивает свое внимание на управлении не машинами, а людьми, на мотивации их сознательной и целеустремленной творческой деятельности в интересах не только развития производства, но и в интересах развития самого человека.
[1] Бабосов Е.М. Социология управления. Мн., 2002. с.17
[2] Вачугов Д.Д., Веснин В.Р. Из истории менеджмента. //Социально-политический журнал. 1993, №3
[3] Жеманов О.Н. Менеджмент: социально-философский аспект. Екатеринбург, 1999
[4] Жеманов О.Н. Менеджмент: социально-философский аспект. Екатеринбург, 1999. с.15.
[5] Пищулин Н.П., Пищулин С.Н., Бетуганов А.А. Социальное управление: теория и практика. Учебное пособие: В 2 т. М., 2003
[6] Пищулин Н.П., Пищулин С.Н., Бетуганов А.А. Социальное управление: теория и практика. с.25
[7] Бабосов Е.М. Социология управления. Мн., 2002. с.23
[8] Там же, с.22
[9] Пищулин Н.П., Пищулин С.Н., Бетуганов А.А. Социальное управление: теория и практика. с.28
[10] Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде. М., 1999. с.12
[11] Пищулин Н.П., Пищулин С.Н., Бетуганов А.А. Социальное управление: теория и практика. с.28
[12] Бабосов Е.М. Социология управления. Мн., 2002. с.25
[13] Пищулин Н.П., Пищулин С.Н., Бетуганов А.А. Социальное управление: теория и практика. с.29
[14] По мнению Галкиной Т.П., высказанному ей в книге «Социология управления: от группы к команде» М., 1999. с.7, термины «менеджмент» и «управление» можно использовать как тождественные, т.к. русский термин «управление» по своему содержанию значительно шире американского термина «менеджмент», под которым почти всегда понимается некоторая действующая организация и наличие фигуры менеджера в ней как субъекта управления; говоря о более общей, обезличенной, государственной системе управления, они используют термин «administration» — администрирование: и может включать как понятие «менеджмент», так и понятие «администрирование»
[15] Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде. М., 1999. с.16
[16] Цит. по Бабосов Е.М. Социология управления. Мн., 2002. с.29
[17] Бабосов Е.М. Социология управления. Мн., 2002. с.31
[18] Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде. М., 1999. с.21