Обоснование управленческих решений относится к этапу непосредственного выбора решения. Оно тесно связано с оценкой различных альтернатив, их проверкой и выбором из этих альтернатив единственного варианта.
Этап выработки решения включает формирование, оценку и выбор альтернатив. Они разрабатываются на основе значений факторов и существующих ограничений. Многие альтернативные решения определяются с учетом имеющегося опыта ЛПР. На данном этапе ставится задача выявления возможно полного перечня альтернатив достижения намеченных целей. Далее существующие альтернативы анализируются с позиции ограничительных критериев (ресурсных, юридических, социальных, морально-этических и др.).
Выбор и обоснование альтернативы – это кульминация в процессе принятия решения. Методы выбора и обоснования выбранной альтернативы могут быть эвристическими, математическими и экономическими.
К эвристическим методам обоснования управленческих решений можно отнести методы, основанные на логических суждениях и жизненном опыте руководителя или руководителей.
К математическим методам относятся методы динамического моделирования, построения вероятностных и статистических моделей, теории игр, имитационных моделей и т.д.
Экономические методы основываются на сопоставлении затрат и результатов в стоимостном выражении.
При выборе решения учитывается внешняя и внутренняя среда организации, возможности и угрозы.
Критерием оценки управленческого труда является эффективность управленческого труда. Для определения экономической эффективности управленческого труда используются различные способы: по показателям предприятия, организации и функционированию труда управленческого персонала, объему передаваемой информации; по качеству и быстроте принимаемых решений; по выполнению функций управленческих звеньев. К показателям, характеризующим труд в сфере управления, относятся: снижение трудоемкости обработки управленческой информации; сокращение управленческого персонала, сроков обработки информации; сокращение потерь рабочего времени управленческого персонала за счет улучшения организации труда; механизации и автоматизации трудоемких операций в сфере управления. Это количественно измеряемые показатели. Такие показатели в сфере управления, как повышение квалификации управленческого персонала, качества работы, улучшение условий труда, обоснованность управленческих решений, культура управления и другие, не измеряются вообще или измеряются неполно.
Экономическая эффективность управленческого труда (в расчете за год) определяется по формуле
где Эу – экономический эффект; 3у – суммарные годовые затраты на управление.
Экономический эффект представляет собою приведенную за год сумму экономии на управленческую деятельность:
где Эi – экономия i-го вида работ; n – нормативный коэффициент эффективности (0,15); n – число выполняемых работ, давшее экономию.
Эффективность управленческого труда выражается показателем производственной деятельности предприятия. Общий вид форму будет такой:
где Eyi – экономическая эффективность управления по i-му показателю предприятия; i – результат работы предприятия по i-му показателю.
В основе выделения стилей руководства по условиям исследования ученых университета штата Огайо (США) выделены две переменные: внимание к подчиненным и внимание к организации работ. В ходе исследований установлена очевидная истина, что более эффективны лидеры, которые уделяют достаточно внимания одновременно и подчиненным, и организации работы (см. таблицу): Таблица 1 Стиль руководства по исследованиям ученых университета штата Огайо (США)
Внимание к подчиненным |
Внимание к организации работы | |
Низкое |
Высокое | |
Высокое |
Лидер уделяет меньше внимания структурированию заданий работников, больше занимается удовлетворением их потребностей и желаний. |
Лидер в значительной мере обеспечивает руководство работой, уделяя одновременно большое внимание установлению наилучших отношений с работниками |
Низкое |
Лидер не справляется с необходимым структурированием работы, стремясь компенсировать это приложением максимальных усилий для установления наилучших отношений с работниками |
Лидер уделяет основное внимание структурированию работы и всему, что с ней связано, но почти не удовлетворяет нужды и желания работников |
Американские ученые Р. Блейк и Дж. Моутон в 80-е годы прошлого века разработали так называемую решетку менеджмента. При применении этого метода внимание к человеку и внимание к производству измеряется по девятибалльной шкале.
В зависимости от того, какое значение придают менеджеры заботе о производстве и/или о людях, стили их руководства можно определить таким образом: · Стиль 9.1 – правый нижний угол решетки. Максимальная забота о производстве (9) и минимальная – о людях (1). · Стиль 1.9 – левый верхний угол решетки. Минимальная забота о производстве сочетается с максимальной заботой о людях. Основное внимание уделяется сохранению дружеских отношений между работниками, пусть даже в ущерб производственным показателям. · Стиль 1.1 – левый нижний угол решетки. Минимальная забота о производстве и о нуждах работников. Менеджер такого стиля предпринимает минимальные усилия, направленные лишь на то, чтобы сохранить свое место в организации. · Стиль 5.5 – середина решетки менеджмента. Соответствует теории «золотой середины», т.е. средний уровень внимания к производству сочетается со средним уровнем внимания к людям. · Стиль 9.9 – верхний левый угол решетки. Сочетает стремление к наивысшим проявлениям заботы и о производстве, и о людях. Как уже отмечалось выше, ни один стиль управления не может считаться лучше других во всех случаях. В каждом конкретном случае действия руководителя должны определяться складывающейся ситуацией. В таблице (см. ниже) описываются американский и японский стили управления.
Сравнительная характеристика менеджмента Японии и США
Nп/п |
США |
Япония |
1. |
Определенность в широкой области |
1. Указания о направлении действий при широкой свободе их интерпретаций со стороны служащих |
2. |
Динамичное развитие капитала и эффективное использование ресурсов |
2. Широкая и долгосрочная программа экономии ресурсов |
3. |
Акцент на финансовые ресурсы; производственная политика рассчитана на короткий срок |
3. Акцент на человеческие ресурсы; долгосрочные программы – основа обеспечения стабильности компании |
4. |
Каждое отделение самостоятельно несет ответственность за риск |
4. Уменьшение риска осуществляется путем развертывания широких внутрифирменных связей |