показатель вероятности наступления страхового случая;
показатель возможных расходов, связанных с ликвидацией последствий страхового события и восстановления прежнего положения;
стоимость упущенной выгоды. В этом случае риск характеризуется субъективной оценкой вероятной, ожидаемой величины максимального дохода в случае использования отклоненной альтернативы;
степень неблагоприятности последствий от наступления страхового события для каждого из его участников.
С точки зрения характера проявления риска выделяют систематический и случайный риски.
Систематический риск вызывается постоянно существующей возможностью наступления, связанной, к примеру, с профессиональной деятельностью участников деятельности, наличием устойчивой группы факторов, способствующих проявлению этого события. Ведь вероятность получения травмы ноги у футболиста гораздо выше этой же опасности у пианиста.
Случайный риск вызывается уникальным стечением обстоятельств, вызванных наступлением события, вероятность которого значительно меньше, чем в случае систематического. Однако последствия, вызванные случайными событиями, для страхователя могут оказаться гораздо более опасными, чем, если страховые события ожидаются.
С точки зрения технологии, различают качественную и количественную оценки риска.
Качественный характер оценки риска заключается в определении перечня факторов, вызывающих проявление страхового события. Каждый из факторов подробно анализируется, описывается и оценивается с точки зрения его устойчивости и степени воздействия. Результатом качественной оценки риска может быть ранжирование факторов риска по различным основаниям их дифференциации, представление механизма проявления страхового события и пр.
В количественном плане выделяются следующие способы расчета риска.
R = Y * Р, где Y — возможный ущерб, а Р — вероятность этого события.
R = Y + С, где Y — возможный ущерб, а С — расходы на нейтрализацию возможного ущерба.
R = Р * V, где Р — вероятность страхового события, а V — серьезность последствий для этой организации.
Полученные по результатам каждого способа количественные показатели отображают экспертную оценку характерного для каждого исследуемого события неблагоприятного исхода, учет которого позволит выработать меры по нейтрализации тенденций, способных вызвать предполагаемый исход.
Произведение этих показателей позволит сравнивать альтернативы с точки зрения закладываемого на их реализацию риска и избирать оптимальный вариант выбора альтернативы.
7. Выбор альтернативы
Главным вопросом в проведении процедуры выбора альтернативы является критерий такого выбора, в соответствии с которым задаются приоритеты в принятии управленческих решений.
К характерным для оптимального выбора альтернативного решения критериям можно отнести надежность, технологичность, оперативность, экологичность, экономичность, производительность, качество, полезность и пр.
При выборе лучшей альтернативы следует придерживаться следующих правил:
в плане реализации избирается та альтернатива, которая располагает максимальным количеством экспертных баллов по выделенным критериям;
избирается та альтернатива, которая имеет оптимальный баланс между доходностью и риском;
в плане реализации решения избирается та альтернатива, которая предполагает максимально полное согласие экспертов по выделенным критериям.
Среди наиболее известных методов, позволяющих осуществлять эффективный выбор альтернатив в принятии решений, следует выделить:
метод «свертки», при котором рассчитываются значения единого комплексного критерия для каждого альтернативного варианта решения;
принцип Парето, при котором сопоставляются оценки альтернативных вариантов решений по нескольким критериям и отбрасываются «доминируемые» решения;
лексикографический выбор, при котором выбор осуществляется сначала по наиболее важным критериям, а затем по менее важным;
правило максимина, используемое при игровом подходе и реализующее стратегию гарантированного результата, когда выбирается вариант, дающий максимальный эффект при наименее благоприятных действиях противника.
8. Анализ плана реализации решения
Главное предназначение анализа плана состоит в том, чтобы представлять себе критические этапы в реализации принятого решения.
Если оптимальное решение будет принято, но не предусмотрен механизм его реализации и не учтены возможные факторы, препятствующие этой реализации, то результаты принятия такого решения будут отрицательны.
В содержание анализа плана следует включить следующие разделы:
краткое изложение плана;
перечисление и рассмотрение этапов плана с выявлением критических моментов;
выявление потенциальных проблем и возможностей;
определение наиболее вероятных причин основных потенциальных проблем и возможностей;
выработка предупреждающих или содействующих мероприятий;
выработка подстраховывающих мероприятий;
разработка условий для введения в действие подстраховывающих мероприятий.
Таким образом, завершается процедура принятия решения, смоделированная на основе обобщения опыта в принятии эффективного решения.
При определении критериев принятия эффективных решений необходимо учитывать не только алгоритм, который обобщает соответствующий опыт, но и способы практического воплощения принимаемых решений в жизнь.
Успешность решения может быть оценена с трех сторон, соответствующих стадиям процесса принятия решения: разработки, принятия и реализации.
В процессе разработки решения главное внимание уделяется оценке проблемной ситуации, по отношению к которой производится выбор оптимального решения. Ключевым критерием эффективности решения на этой стадии является полнота в описании проблемной ситуации, адекватность средств ее выражения, предваряющих выбор наилучшего варианта воздействия на проблему.
Наступление стадии непосредственного принятия решения предполагает организацию учета всех возможных вариантов в принятии решения, прогнозирование ожидаемых выгод и рисков в случае того или иного выбора.
На стадии реализации решения эффективность достигается привлечением организационных и технологических ресурсов, возможностью исполнения решений, квалификацией персонала, ответственного за это исполнение, а также наличием условий, способных повлиять на результат.
В ходе разработки решений самым важным представляется формулировка критериев, оценка их значимости по отношению друг к другу, что позволяет адекватно оценить каждую из альтернатив решения проблемной ситуации.
Хорошим методологическим средством проведения такой оценки может послужить матричная модель, дифференцирующая критерии с точки зрения их роли в подготовке выбора оптимальной альтернативы (табл. 2).
Таблица 2. Модель оценки критериев альтернативных проектов
Критерии |
Вес |
Оценка |
Итого | ||||
Крайне низкая |
Низкая |
Средняя |
Высокая |
Очень высокая | |||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 | |||
1. Соответствие производственной деятельности предприятия |
0,2 |
+ |
0,6 | ||||
2. Технические характеристики |
0,3 |
+ |
0,6 | ||||
3. Патентная защита |
0,1 |
+ |
0,3 | ||||
4. Экономическая отдача |
0,25 |
+ |
0,5 | ||||
5. Энергозатраты |
0,15 |
+ |
0,6 | ||||
Итого |
1 |