Таблица 3.5
Динамика изменения прибыли от продаж по данным Формы № 2 “Отчет о прибылях и убытках
Код |
01/01/02 |
01/07/02 |
01/01/03 |
01/01/04 |
01/07/04 | |
Выручка (нетто) |
010 |
3,474 |
4,266 |
3,640 |
4,780 |
4,529 |
Себестоимость |
020 |
3,113 |
3,981 |
3,429 |
4,466 |
4,206 |
Прибыль (убыток) |
050 |
0,361 |
0,285 |
0,211 |
0,314 |
0,323 |
Верификация имитационной модели состоит в подгонке ее параметров таким образом, чтобы данные моделирования от прошлого к настоящему (например, с 2000 по 2004 годы) совпадали с изменением соответствующих параметров реальной системы, динамику развития которой мы собираемся исследовать.
В нашем случае этот период от 01.01.2002 по 01.07.2004. В качестве базовой переменной на основании которой происходила подгонка модели были выбраны следующие переменные:
прибыль;
выручка (нетто) от реализации услуг;
себестоимость реализации услуг.
Результаты расчетов по подгонке параметров модели , представлены на Рис.3.10 ¸ 3.12.
Как видно из анализа рисунка 3.10 относительная погрешность (в %) к абсолютному значению начинает возрастать, но остается в 5% допуске при появлении нелинейности в исходной функции.
Рис. 10. Результаты подгонки параметров модели по переменной выручка.
Как видно из анализа Рис.3.11 тенденция, отмеченная нами в предыдущем рисунке, сохраняется. Появление нелинейности в исходной кривой тут же приводит к возрастанию погрешности аппроксимации. Совершенно очевидно, что при наложении на кривые случайных возмущений немедленно вызовет рост погрешности. В соответствии с этим будем строить линейную (в смысле линейных дифференциальных уравнений представления информационных, финансовых и материальных потоков) модель реальной системы. Или другими словами аппроксимировать реальные процессы отрезками, так называемых логистических кривых – результат хорошо известный в экспериментальном анализе экономических процессов. Прибыль предприятия до налогообложения представляет собой разность между выручкой (нетто) и себестоимостью оказанных услуг. Тем самым соответствующий график позволит нам, в определенной степени судить о точности верификации модели.
Рис. 3.11. Подгонка параметров модели по переменной себестоимость
Сделанное нами заключение о возможности представления реальной системы линейной имитационной моделью позволяет существенно упростить вероятностный анализ имитационной модели.
А именно, уравнения для математических ожиданий – уравнения имитационной модели, в которых все случайные составляющие приняты равными нулю, если использовать матричную форму записи уравнений имитационной модели. В предельном случае разностное уравнение заменяется соответствующим дифференциальным уравнением.
Рис.3.12. Моделирование прибыли при проверке точности аппроксимации модели реальной системе.
Обозначим:
– вектор переменных имитационной модели. n – число переменных модели.
Квадратная матрица размером темпов увеличения и уменьшения. Явный вид этой матрицы мы не приводим, вследствие ее громоздкости и проведения всех расчетов на ПК.
– вектор нормальных взаимно независимых белых шумов.
Тогда уравнения имитационной модели в векторном виде будут иметь вид:
Или в спектральном представлении (см. А.Корн “Справочник по математике для научных работников и инженеров”:
,
решение этого уравнения хорошо известно:
Обозначая чертой сверху соответствующие математические ожидания для их определения имеем однородное дифференциальное уравнение:
Аналитическое решение которого получается путем определения собственных чисел матрицы .
По причинам, описанным выше мы не приводим аналитической зависимости для корреляционных моментов исследуемых процессов. Для определения оценок дисперсий исследуемых процессов использовался метод Монте-Карло.
Программа имитационного моделирования была написана на языке Дельфи 6. Случайные процессы моделировались при помощи стандартной функции Randomize.
Начальный момент интегрирования положим равным , шаг интегрирования полгода. Если временную шкалу измерять в годах, тогда , а момент окончания интегрирования будет равен . Для определенности примем, что время выполнения услуги равно 0, 25 (одному кварталу).
Введем обозначения:
Количество услуг ® y[1]
Количество клиентов ® y[2]
Количество менеджеров ® y[3]
Количество случаев обслуживания ® y[4]
Себестоимость ® Y[5]
Доход ® y[6]
Стоимость вспомогательного оборудования ® Y[7]
Прибыль ® y[8].
Используя результаты подгонки параметров модели имеем начальные условия:
В соответствии с прайс-листом фирма “Русмар”, на момент начала прогноза, оказывала 6 услуг.
y[1] = 6.
У нее находилось на обслуживании 100 клиентов.
y[2] = 100.
Пусть ежегодно повышают квалификацию 20% менеджеров. В начальный момент в отделе маркетинга работало 10 менеджеров, из них два человека квалифицированные.