Что мешает коммерциализации российской науки?
1
Что мешает коммерциализации российской науки?
Психологические аспекты
Как это может показаться ни странно, но ученые порой бывают неадекватны в обыденной жизни. Они склонны идеализировать окружающую действительность – строят модели общественной жизни, исходя из своих желаемых представлений, почему-то отказываясь замечать противоречия между моделью и фактами, вовремя не корректируют свои убеждения и поведение. Фактически тот свой базовый навык, который отличает естественников от гуманитариев – соотносить модельные представления и реальную действительность, они никак не используют в обыденной бытовой жизни.
Наверное, самой серьезной проблемой, отравляющей совместную деятельность ученых и предпринимателей, можно считать пренебрежительное, я бы даже сказал, неуважительное отношение к бизнесу со стороны научного мира. Причиной можно считать “обиду” ученых на то, что теперь не они считаются элитой общества, как это было в советское время. Теперь “герои нашего времени” предприниматели.
Кроме того, ученые в большей степени ориентированны на процесс, предприниматели это люди, ориентированные на результат. Эта разница мышления проявляется при подготовке бизнес-плана - ученые очень много внимания уделяют тому, какая сумма будет на что потрачена, инвесторов же интересует подробное описание (обязательно аргументированное) того, как будут возвращаться деньги.
“Наука это способ за государственный счет удовлетворить свое любопытство” - зная эту слабость ученых, инвесторы просто бояться, что их деньги будут просто потрачены “на развлечения”.
Из проблем ученых я еще бы отметил панический страх быть обманутым.
Ученые и деньги
Есть такой анекдот. По радио сообщают: Уважаемые жители города, сегодня ночью в одном закрытом НИИ случайно были оставлены открытыми двери, сотням ученых удалось проникнуть в город. Граждане! Будьте осторожны, эти твари очень хитры и изобретательны.
Печально еще то, что некоторые ученые, зная о негативном конечном результате, сознательно идут на развод грантодателя. И если государственного грантодателя еще можно обмануть, то предпринимателя-инвестора не проведешь, он то деньги свои дает, и хочет получить возврат деньгами, а не статьями. Я знаю многих действительно талантливых ученых, которым я бы и рубля не дал, у них на лице написано, что деньги они и не собираются возвращать.
Проблема даже еще шире. Для ученых деньги и зарплата это абсолютно синонимичные понятия. Деньги, как финансовый рычаг, это за гранью их понимания. Деньги, как и зарплата, это то, что должно быть потрачено и израсходовано – вот, что вошло в кровь. Привыкшие к правилам, когда на выходе гранта должна быть статья, им трудно перестроиться, что на выходе должны быть те же деньги плюс прибыль. Они никогда не проходили через горнило банка, когда, беря кредит, даешь залог, которого в два счета можно лишиться. Отсутствует ответственное отношение к делу.
Изменение подобного отношения ученых к деньгам является залогом успеха всей кампании коммерциализации инновационных разработок. Удастся изменить отношение или хотя бы построить эффективную схему, препятствующую проеданию и освоению денег, значит, будет толк. Не удастся, значит, будет, “как всегда”.
Существует еще одна “интересная” проблема. Общаясь с разработчиками со стороны инвестиционных структур, я столкнуться со следующей ситуацией. Центры коммерциализации, являющиеся структурными подразделениями научно-образовательных организаций, в основном активно и в первую очередь продвигают только разработки, принадлежащие научным коллективам, близких руководству организации (института, ВУЗа). Ведь руководитель (директор, ректор, проректор) взялся не из пустоты, он когда-то возглавлял кафедру или лабораторию, у него были коллеги, аспиранты, короче говоря, круг людей, с которыми его связывает активная былая научная деятельность. Инновационные разработки же других научных коллективов презентуются по остаточному признаку.
О необходимости государственной стратегии
Государство хочет перевести экономику на инновационные рельсы, и это понятно, одной нефтью сыт не будешь – цены на нее могут упасть, да и сами запасы недр не безграничны. Слава Богу, пошли какие-то подвижку в эту сторону, приняли закон об особых зонах, крупные гос.чиновники на эту тему постоянно говорят.
Лейтмотив всех заявлений примерно следующий, мол, нужно обеспечить КАЧЕСТВЕННЫЙ скачок, при этом идут ссылки на подобные успешные проекты зарубежных стран.
НО… мы люди грамотные, знаем, что резкие и быстрые КАЧЕСТВЕННЫЕ изменения, назовем их резонансными, в любых сложных системах возможны только при соблюдении определенных условий – когда все участники процесса действуют, фигурально выражаясь, в одной фазе, т.е. соотносят свои действия с действиями других. В результате произойдет не просто аддитивное сложение усилий, а появится “интерференционный член”, и 1 + 1 будет равно не 2, а 4, или даже 10.
Согласованность действий всех участников процесса возможна только в случае наличия общей СТРАТЕГИИ. Кто-то должен ставить цели и определять задачи, делегировать полномочия и наделять функциями?
Пока же, насколько я вижу, идет весьма хаотическое создание инновационных структур, цели, задачи и функции которых определяются без всякого соотношения друг другу.
Инновации. Что интересует бизнес?
По большому счету, бизнес в первую очередь интересует две вещи - потребительская сторона инновации (какая потребность удовлетворяется, кто клиенты, степень освоения и емкость рынка и т.д.) и права на интеллектуальную собственность. Техническая же сторона инновации интересует их косвенно, только с точки зрения себестоимости, сложности организации производства и качества удовлетворения потребности. Мало или почти совсем не интересуют вопросы, связанные с тем, какие трудности пришлось преодолевать группе разработчиков и сколько докторов и академиков участвовало в разработке.
Две совершенно разные инновации могут иметь очень близкие потребительские свойства и характеристики, но в силу различного технического исполнения, требовать разный объем финансирования. Естественно, инвестор предпочтет инновацию с наименьшим финансированием.
Может возникнуть парадоксальная ситуация, когда инновация, практически не имеет научной новизны, однако позволяет обойти патенты конкурентов и тем самым вывести на рынок востребованный товар. И такая инновация будет интересна для инвестора.
Таким образом, в инновационном бизнесе в отличие от фундаментальной науки на первом месте должна стоять актуальность, а уж потом научная новизна. Фактор новизны проявляется в инновационном бизнесе косвенно и опосредовано - как потенциальная возможность удовлетворить потребность клиентов наиболее изощренным, быстрым, дешевым, точным или еще каким способом по сравнению с конкурентами.
Также, нет проблемы недоверия со стороны инвестора к степени научной новизны инновации, он вполне может удовлетвориться заключением небольшого экспертного совета о том, что данная инновация обладает новизной, в крайнем случае, поверит на слово простому профессору. Но есть проблемы права собственности на инновации, проявляющиеся во время начала активной хозяйственной деятельности.
Скачать реферат