Б. Литвак в описании оценочной системы представляет следующие составляющие:
1. Перечень критериев, характеризующих объект принятия управленческого решения;
2. Оценку сравнительной важности критериев;
3. Шкалы для оценки проектов по критериям;
4. Формирование принципа выбора.
Для создания механизма оценки эффективных программ целесообразно использовать оценочную систему, призванную заложить в процедуру оценки объективные и принципиально сравнимые друг с другом варианты решения проблемы.
В автоматизированной системе управления, несмотря на наличие контура информационной технологии, ответственность за принятое управляющее решение возлагается на человека – лицо, принимающее решение. При этом соответствующее инструментальное информационное обеспечение повышают качество принимаемого решения. Основными фазами принятия решения в этом случае являются:
· анализ осведомляющей информации iос от объекта управления и информации iвх от концептуальной модели объекта;
· постановка задачи;
· генерация альтернатив;
· выбор критерия решения поставленной задачи;
· анализ альтернатив;
· выбор наилучшей альтернативы;
· формирование потока управляющей информации iу, соответствующего окончательному решению.
В настоящее время в достаточной степени удаётся автоматизировать только фазы анализа информации, генерации альтернатив и анализа альтернатив по выбранному критерию (1).
Рассмотрим участие информационных систем в принятии управленческих решений применительно к фазам: генерация альтернатив, анализ альтернатив и выбор наилучшей альтернативы.
Разработка возможных альтернатив решения проблем
После окончания сбора данных и полной идентификации проблемы возникает вопрос о том как её решить. Как известно, для анализа путей решения проблем могут использоваться методы количественного и качественного анализа. Для разработки возможных альтернатив решения в рамках количественного анализа обычно используются аналитические модели, составляющие основу системы поддержки принятия решений. Часто более успешным методом нахождения путей решения проблем оказывается использование групповых систем поддержки принятия решений, реализующих электронный вариант метода «мозгового штурма». Однако в любом случае использования системы поддержки принятия решений предполагается участие человека. Особое место в деле поиска путей решения занимают экспертные системы, использующие для этого качественно иной метод, связанный с моделированием неуправляемого процесса и профессионального опыта компетентного менеджера. Важное значение имеет характер информации о последствиях применения каждой из альтернатив принимаемого решения. В зависимости от полноты такой информации в теории принятия решений выделяют следующие три её уровня (рисунок 1)
Решение |
Полнота | ||||||
|
Альтернатива 1 |
Определённость | |||||
Альтернатива 2 |
|
Последствие |
Риск | ||||
…………… | |||||||
Альтернатива N |
Неопределённость | ||||||
Рисунок1. Уровни полноты информации, характеризующей последствия | |||||||
принимаемого решения | |||||||