- антимонопольное регулирование пропорций внутри - и межотраслевого обмена, повышение конкурентного потенциала отрасли;
- содействие развитию рыночной инфраструктуры;
- поддержание стабильной благоприятной конъюнктуры на рынке агропродовольственной продукции;
- регулирование в связи с действием естественных рентообразующих факторов;
- проведение политики разумного протекционизма и обеспечение отечественным товаропроизводителям условий для нормальной конкуренции с внешним рынком.
Необходимо подчеркнуть, что до сих пор в России применяли лишь отдельные элементы целостной системы такой поддержки. Крупным шагом в этом направлении было принятие закона РФ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд», который законодательно закреплял взаимоотношения государства и сельскохозяйственных товаропроизводителей в процессе формирования государственных продовольственных фондов. Однако, закон не охватывает всего комплекса проблем и выполняется неудовлетворительно. Так, введенные в соответствии с ним гарантированные закупочные цены при отсутствии государственного финансирования являются скорее индикативными, а обязательная скупка излишков продукции (то есть интервенция) по той же причине не осуществляется.
Общий вывод сводится к тому, что неэффективными оказываются не сами формы поддержки, а их применение в условиях нерешенности многих других проблем. Существующая система государственной поддержки не носит системного характера. Многочисленные ее элементы законодательно не оформлены, а поэтому не могут служить товаропроизводителям четкими ориентирами на будущее. Споры на данный момент идут не только об объемах финансирования по статьям, но и о существовании самих статей. К тому же меры бюджетной поддержки применяются в отрыве от иных форм государственного регулирования (антимонопольных, например), и основной эффект от их применения достается часто не селу, а смежным с ним монополизированным отраслям (дотации на минеральные удобрения, товарные кредиты и т.д.). Недостатки бюджетного финансирования сельского хозяйства дополняются недостатками его кредитования.
Сельскохозяйственные организации уже много лет функционируют в условиях финансового кризиса. По-видимому, он достиг высшей точки. Почти 85% сельскохозяйственных предприятий имеют просроченные долги перед кредиторами, а их сумма превышает денежную выручку от продажи продукции и услуг. Половина сельскохозяйственных предприятий убыточна. Для преодоления кризиса такого масштаба требуются чрезвычайные меры в сочетании с благоприятными для села природными факторами. Первый фактор: нужно продолжить реструктуризацию накопленных долгов перед бюджетом и внебюджетными фондами, отложив их выплату хотя бы на 4 - 5 лет. Процесс этот идет. На начало 2002 г. в налоговые органы подали заявление о предоставлении им права на реструктуризацию просроченной кредиторской задолженности почти 13 тыс. хозяйств, то есть 60% от общего числа имеющих задолженность в бюджет или во внебюджетные фонды хозяйств. В ходе кампании по финансовому оздоровлению многие предприятия меняли собственника, разделялись, а часть из них подверглась банкротству или готовится к нему. Все это, к сожалению, сопровождалось расхищением уцелевшего имущества, падением производства и другими отрицательными явлениями.
Федеральный закон «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» № 83-ФЗ от 9 июля 2002 г. дает возможность продолжить начатую процедуру по финансовому оздоровлению, исправив, с одной стороны, допущенные ошибки, и, применив более эффективные механизмы и средства, с другой стороны. Закон не предусматривает массовой реорганизации предприятий. В нем содержатся давно ожидаемые положения о списании пени и штрафов с участников программы. Многое теперь зависит от содержания нормативных актов, которые будут приняты с целью реализации задач, поставленных в федеральном законе.
Процесс реструктуризации долгов оправдан со всех точек зрения. По существу он является формой частичной компенсации потерь, понесенных сельским хозяйством в результате проводимой государством экономической политики.
Второй фактор: инфляционный. Реструктуризация долгов дает сельскохозяйственному товаропроизводителю перспективу облегчения долгового бремени в связи с инфляцией. Предположим, ежегодный темп инфляции составит 10 или 15%. Это значит, что за 5 лет инфляция обесценит долги соответственно в 1,6 и в 2 раза.
Третий фактор: ценовой. Положительные для сельского хозяйства изменения в соотношениях цен на реализуемую сельскохозяйственную продукцию и на приобретаемые сельским хозяйством промышленные средства производства и услуги после финансового кризиса августа 1998 г. — это несомненный факт. Если принять за базу цены августа 1998 г., то к июлю 2002 г. на реализуемую сельскохозяйственную продукцию они выросли в 4,5 раза, а на приобретаемые промышленные продукты и услуги — в 3,9 раза. Соотношение индексов составило 1,17 в пользу сельского хозяйства.
В дальнейшем такая тенденция может сохраниться. За 7 месяцев текущего года цены товаропроизводителей на реализуемую сельскохозяйственную продукцию по сравнению с соответствующим периодом 2001 г. выросли на 8%, а цены на промышленную продукцию — на 2,1%. Укрепление экономики России приведет к росту платежеспособного спроса населения. Последнее обстоятельство станет фактором роста цен на продовольствие, сельскохозяйственное сырье и продукцию сельского хозяйства.
Приближенные расчеты показывают, что если паритетное соотношение (отношение индекса цен на сельскохозяйственную продукцию к индексу цен на приобретаемые селом промышленные продукты и услуги) изменяется на 1 пункт в пользу сельского хозяйства, то это приносит ему 1 млрд. прибыли.
Четвертый фактор: агропродовольственная политика государства. Она корректируется. В ней делается акцент на развитие рынка при активной защите государством отечественных товаропроизводителей от демпингового импорта, на развитие интервенционного механизма, действие которого должно распространиться на товаропроизводителей, на поддержку кредитования коммерческими банками, развитие лизинга.
Пятый фактор: растущий интерес у товаропроизводителей к развитию конкурентоспособного производства. Они больше не надеются на помощь государства и многому научились за прошедшие годы: продавать или обменивать продукцию, рациональнее использовать ресурсы и т. п. Каждая сельскохозяйственная организация вынуждена искать резервы, разрабатывать стратегию и тактику поведения на местном рынке.
Созрели предпосылки для изменений в управлении экономикой. Ожидается рост интереса к финансовому менеджменту. Пока что в сельскохозяйственных предприятиях эта работа практически отсутствует. Если все приведенные факторы будут иметь место, отрасль может выйти из финансового тупика.
Перспективы агропромышленного реформирования в Российской Федерации.