Правовое регулирование оплаты труда в Российской Федерации

Имевшая место передача права решать вопросы установления размеров компенсационных надбавок (доплат) к тарифным ставкам (окладам) работников в подавляющем большинстве случаев руководителям организаций (учреждений) привела к появлению множества норм и условий материального поощрения. Поэтому одной из актуальных задач в области совершенствования оплаты в отраслях бюджетной сферы следует признать унификацию подходов к компенсационным выплатам. Это касается, в частности, регулирования оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Так, работникам здравоохранения оклады (ставки) могут быть повышены (на 60, 40, 30, 25 и 15%) в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда.

Соответствующий перечень утверждается Министерством здравоохранения РФ по согласованию с ЦК профсоюза работников здравоохранения.

Для работников образовательных учреждений действуют в основном традиционные принципы установления размеров доплат к ставке (окладу) за работу с неблагоприятными условиями труда: до 12% - при тяжелых и вредных условиях, до 24% - при особо тяжелых и вредных условиях. Кроме того, для отдельных категорий работников предусмотрено повышение ставок (окладов) в больших размерах: например, за работу в специальных учебно-восстановительных учреждениях для воспитанников с дивиантным поведением - 15-30%, за работу в общеобразовательных заведениях, учреждениях начального профессионального образования исправительных структур, воспитательно-трудовых и лечебно-трудовых профилакториях МВД - 50-75% и т.п.

Руководителям учреждений, предприятий и организаций культуры действующими нормативными актами предоставлено право (а не обязанность!) устанавливать доплаты рабочим, специалистам и служащим, занятым на работах с тяжелыми и вредными условиями труда в размере до 12% тарифной ставки (оклада) и на работах с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда - до 24% тарифной ставки (оклада).

Решая вопросы реформирования оплаты труда бюджетников в части компенсационных надбавок, важно стремиться к унификации подходов. При этом целесообразно за отраслевыми министерствами и ведомствами сохранить право решать вопросы установления их размеров, предусмотрев в трудовом законодательстве минимальные гарантии, ниже которых компенсационные выплаты устанавливаться не могут. Возможно было бы также рассмотреть вопрос о переходе от процентных надбавок к твердым суммам независимо от разряда работников, ибо неблагоприятные условия труда оказывают на всех одинаковое воздействие. Вопрос о величине абсолютной надбавки, очевидно, следует решать на основе аттестации рабочих мест, установив зависимость ее размера от степени отклонений условий труда (по их тяжести, вредности и опасности для здоровья) от нормальных.

Применительно к работникам социально-культурных отраслей специального рассмотрения требует вопрос о доплатах за совмещение профессий и исполнение обязанностей временно отсутствующих специалистов. Общий порядок их предоставления определен в ст. 151 Трудового кодекса, предусматривающей, что размеры доплат устанавливаются по соглашению сторон. Их размеры в соответствии со сложившейся практикой максимальными размерами не ограничиваются.

Представляется целесообразным отказаться от применения доплат за совмещение профессий и расширение зон обслуживания в образовании и здравоохранении, поскольку специалистам, занятым преподаванием и лечебной работой, вряд ли имеет смысл разрешать выполнять работы за пределами установленных для них обязанностей, ибо это неизбежно будет сказываться на качестве выполнения их основных функций. Если есть возможность (или необходимость) поручить преподавателю или врачу выполнять дополнительные функции в связи с неполной загрузкой в пределах нормальной продолжительности рабочего дня, то это должно делаться без каких-либо дополнительных выплат.

Особое место в системе доплат к основной заработной плате занимает оплата труда за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (за сверхурочную работу), установленная ст.152 ТК. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Поскольку сверхурочная работа - свидетельство повышенной интенсивности или напряженности труда, оплата ее в повышенных размерах безусловно обоснованна и должна сохраниться в дальнейшем.

Особое место среди компонентов переменной части заработной платы занимают доплаты и надбавки стимулирующего характера. Какова их судьба?

Если применительно к доплатам и надбавкам компенсационного характера в рамках отраслевых систем оплаты необходима унификация, то для поощрительных или стимулирующих выплат требуется иной подход. Учреждениям (организациям) следует предоставить право самостоятельно определять перечень и размеры стимулирующих выплат в пределах имеющихся у них фондов оплаты и не устанавливать максимальных размеров доплат, надбавок и премий. В то же время важно рекомендовать, чтобы любая система премирования предполагала регламентацию показателей и условий выплаты поощрения, а средства, используемые на эти цели, были предусмотрены в смете доходов и расходов организации или представляли собой экономию по фонду заработной платы плюс поступления из внебюджетных источников.

Любые реформы по идее должны вести к позитивным переменам. Приступая к столь радикальным изменениям в организации оплаты труда бюджетников, можно ли рассчитывать на благоприятные социальные последствия предлагаемых мер?

Вряд ли сегодня кто-либо сможет ответить на этот вопрос. Тем более что не ясно, по каким критериям следует оценивать результаты. По моему мнению, во многом успешность проектируемых систем оплаты труда бюджетников могла бы быть выявлена при нахождении ответов на вопросы: насколько система позволяет реализовать принцип равной оплаты за равносложный труд, формирует ли она межотраслевое единство основ организации заработной платы и прежде всего равенство в соотношениях тарифной оплаты по аналогичным профессионально-квалификационным группам работников?

Сравнение оплаты на основе ЕТС и отраслевых систем свидетельствует, что ЕТС обладает этим достоинством, в то время как отраслевые системы явно его утрачивают. Иногда высказывается мнение, что к такому единству и не следует стремиться. Но я убежден, что это мнение ошибочно.

В какой мере система оплаты обеспечивает учет особенностей содержания и условий труда в отдельных отраслях? Очевидно, что отраслевые системы позволяют учитывать специфические условия организации и содержания труда в большей мере, чем оплата на основе ЕТС. Но специфику труда отдельных категорий работников можно учесть при формировании переменной части заработной платы или при дифференциации ставок 1-го разряда в зависимости от видов деятельности.

Очень важно оценить, как система оплаты формирует предпосылки для совершенствования нормирования труда, заинтересованности работников во внедрении прогрессивных форм его организации. Переход к отраслевым системам его сторонники нередко связывают с переходом к отраслевым принципам тарификации работ и работников, что внешне выглядит как "демократизация" этих процессов. Но это нарушает один из концептуальных принципов рациональной организации оплаты труда - единство тарифного нормирования вне зависимости от сфер приложения труда. По сути дела, предлагается отказаться от обязательности применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих и ЕТКС работ и профессий рабочих.

 Скачать реферат