Менеджмент сущность, функции, принципы и модели

Х.Кунг, директор Глобальной этической фундации, специалист по проблемам мировых религий и их влияния на общество, в своей актуальной книге «Глобальная ответственность: в поисках новой мировой этики» напоминает нам о других минусах глобализации: каждый час в мире 1500 детей умирают от голода; ежемесячно мировая экономическая система добавляет более 7,5 млрд. долл. долгов к непосильному бремени на плечах народов третьего мира.

Вследствие этого сводится практически на нет значение голоса каждого отдельного гражданина в определении назревших проблем даже в условиях развития так называемой электронной демократизации, когда коммуникационно-информационные технологии способствуют относительному сближению власти с народом.Усиливается ощущение, что экономический контроль и принятие политических решений в экономической сфере перемещаются на недосягаемый для граждан глобальный уровень. Поэтому даже в условиях местных демократических свобод люди теряют контроль над своей жизнью: избранные ими представители попадают в зависимость от неизбранных известных и тайных глобальных «диктаторов рынка».

Разумеется, добро и зло в жизни сосуществуют. Но как все же минимизировать негативы глобализации? Уже упомянутый нами Х.Кунг считает, что человеческое общество не может существовать без мировой этики для наций, что не может быть мира между народами без согласия между религиями, которого можно достичь посредством диалога между ними. А как указал Р.Рюнт в статье «Перевоспитание человечества», некоторые люди считают, что ослабление национального самосознания — явление не совсем отрицательное, наоборот, усилившись, глобальное самосознание могло бы создавать ценные фокальные точки для политического действия и институционального строительства.

Однако национальное самосознание предполагает способность нации заботиться о себе, то есть не нуждаться ни в учителях, ни в помощниках, ни в рабах, а также не рассчитывать, что твои проблемы разрешит кто-то другой (как, например, путем приглашения варягов к руководству нами, или закупки комбайнов «Джон Дир», или «поручения» иностранному правосудию разобраться с нашими отечественными ворами, или большим доверием к заезжим консультантам, чем к собственным).

Но должна существовать разумная грань между искусственной изолированностью и разумной самодостаточностью, между вассальством или «казачковостью» и сотрудничеством. Достижение «золотой пропорции» является сложной задачей для Украины — нам еще предстоит создавать соответствующее законодательное поле, развивать институты и внедрять нормы гражданского общества, закладывать базу для прочных равноправных отношений и сотрудничества с европейскими соседями. Чрезвычайно важны также улучшение реальной экономической ситуации, восприятие и внедрение в жизнь правил ведения бизнеса, являющихся нормой в международной бизнес-среде.

Естественно, Украина, находясь в центре Европы, имеет полное право разделить судьбу всей Европы. Но одной географической принадлежности для этого мало. И институциированная Европа, в которую Украина стремится, имеет свои ценности и свои правила игры, которые необходимо принимать, законодательно и культурно утверждать.

Учитывая стоящие перед нами реальные проблемы, довольно смелыми выглядят вполне конкретные сроки, определенные нашими политиками для интеграции Украины в европейское сообщество. Ведь пока у нас нет даже общепризнанных национальных лидеров, хорошо знающих теорию и, главное, практику рыночных отношений в условиях господствующей в международной среде жесткой конкуренции, владеющих навыками культурного, этического ведения бизнеса и знанием соответствующих правил бизнес-коммуникации, глубоко понимающих суть процессов охватившей весь мир глобализации.

Ф.Фукуяма в своей публикации «Я или общество» (www.diezeit.de), говоря о России и Украине, пишет: « . В этих странах установилась уже не плановая, но еще не рыночная экономика . Отличие посткоммунистического развития Польши, Венгрии и Чехии с одной стороны и России и Украины с другой состоит как минимум в полном отсутствии гражданского общества в последних». Но, констатируя отставание Украины от стран Вышеградской группы в вопросах развития экономики, построения гражданского общества, вхождения в ВТО и т.п., нельзя игнорировать отличие стартовых условий, исторического наследия, характера и состояния «человеческого капитала». По довольно скромным подсчетам Украина по этим показателям отстает как минимум на поколение, то есть на 20—30 лет. Эту пропасть еще предстоит преодолеть, и, критикуя Украину за низкие темпы рыночных преобразований, медленное развитие демократии, отсутствие гражданского общества, наши западные партнеры должны осознавать наличие этой «границы во времени», а не упрекать нас за нежелание или сопротивление, не карать, а помогать.

Здесь нельзя не вспомнить о той большой роли, которую сыграл во включении Украины в мировые процессы один из известнейших западному истеблишменту украинцев, гражданин Канады, советник председателя Верховной Рады Украины и премьер-министра Украины доктор Б.Гаврилишин, убежденный, что Украина имеет шанс на вступление в Евросоюз. Он говорит: «Для Украины дверь в Евросоюз закрыта, однако не заперта. Мы могли бы события форсировать. Нас не ждут, нас вроде бы и не желают, но это нам нужно и, я думаю, этого можно достичь». (Интервью газете «День» от 15.03.01.)

Украинцам ни в коем случае нельзя увязнуть в «болоте второсортности». Поскольку высокий уровень образованности нашего народа, его трудолюбие, стремление к обеспеченности — это тоже объективная реальность, весомый аргумент в пользу того, что «границу во времени» можно и должно преодолеть.

Имеем два исходных аргумента: за и против. Между ними пропасть — казалось бы глубокая, казалось бы широкая, но нельзя определить насколько, пока не попытаемся ее преодолеть. В истории развития наземных коммуникаций преодоление пропасти осуществлялось двумя путями: засыпанием ее или строительством мостов. Очевидно, что засыпание, заполнение пропасти — процесс продолжительный и неперспективный. Лучше строить мосты, а если продолжить использование метафор, то мосты — это люди, их интеллект, способности, мастерство, стремления и т.п.

Поэтому сокращение нашего отставания по всем вышеупомянутым направлениям и достижение конечной цели — нашей полноценной интеграции в европейские и мировые процессы — возможны в принципе и в приемлемые сроки только за счет обеспечения приоритета инвестициям в развитие человеческого капитала и путем материализации человеческого потенциала. При этом одним из важнейших факторов, на наш взгляд, является подготовка новой генерации лидеров, которые должны стать лидерами как для бизнеса, так и для государственного управления в целом.

В поисках путей уменьшения рисков глобализации достаточно плодотворным было обсуждение этой проблемы на Генеральной Ассамблее Европейской фундации развития менеджмента, проходившей в рамках Всемирного форума по менеджмент-образованию в Бангкоке. Дискуссия определяла как субъектов глобальной ответственности (то есть тех, кто несет эту ответственность), так и ее объекты (то есть тех, перед кем и за что именно эта ответственность наступает).

 Скачать реферат