На здравоохранение американцы тратят 14% ВВП, а Россия – только 3%, на образование – соответственно 7,6 и 4,5%, на науку – 2,6 и 0,5% ВВП[4]. Даже по уровню безработицы Россия более чем в два раза опережает Соединенные Штаты. При этом пособия по безработице у нас получает лишь каждый третий.
Роль человеческого фактора в общественном производстве возрастает в результате повышения роли научных знаний, образования, здоровья рабочей силы. Человек становится все более активным субъектом производства, поэтому американская управленческая практика делает все больший упор на мотивацию труда, максимальное использование внутренних творческих ресурсов человека
Опыт американского государства в управлении социально-экономическими процессами.
Зародившийся в США в начале XX в. научный менеджмент, ориентированный на управление массовым производством, стал важным фактором экономического развития страны. Однако в 70-е годы наметилось падение конкурентоспособности Соединенных штатов на фоне опережающего развития конкурентов. Это потребовало создания новых, более гибких организационно-поведенческих моделей управления. Система гибкого управления хозяйственным циклом требует максимальной взаимоподдержки и взаимозаменяемости всех участников экономического процесса, опоры на изменившиеся ценностные ориентации и информационные возможности работников – "человеческого капитала". Децентрализованные системы управления оказались более способными к немедленному реагированию на быстро меняющуюся экономическою конъюнктуру. Управленческая революция стала одной из главных причин повышения конкурентоспособности Соединенных Штатов в 90-е годы. Сегодня Америка опережает другие страны по опыту организации и управления крупномасштабными проектами.
Опыт США по управлению, регулированию и развитию НИОКР.
Не секрет, что американская цивилизация чрезвычайно технологична. Соединенные Штаты Америки смогли обеспечить господствующие позиции в мировой экономике в немалой степени именно благодаря эффективному прикладному использованию достижений науки и техники в самых различных областях.
Испытав в 1957 году шок, вызванный запуском Советским Союзом первого в мире спутника, Америка не жалела денег для того, чтобы не проиграть в глобальной гонке за лидерство. Каждое десятилетие расходы на НИОКР удваиваются. В 1996 году они составили около 185 млрд. долларов. Конечно, немалая часть этих расходов была связана с гонкой вооружений, но в целом доля невоенных научных исследований постоянно росла и в середине 90-х годов составила 80% всех расходов на НИОКР[5].
Львиную долю затрат на науку взял на себя федеральный бюджет США. На долю федерального правительства приходится более трети всех расходов на НИОКР, в том числе свыше половины – на фундаментальные исследования.[6] Среди гражданских НИОКР лидирует здравоохранение, невоенные космические программы, энергетика, окружающая среда, транспорт и сельское хозяйство. На поддержку фундаментальных исследований федеральное правительство США в 1995 году ассигновало 14,2 миллиарда долларов.[7]
В 90-е годы в США был принят целый ряд официальных документов, определяющих научно-техническую политику государства. Администрация Клинтона делает упор на обеспечение лидерства на всех направлениях научных знаний, укрепление связи между фундаментальной наукой и национальными целями, а также на развитие партнерства между государством, бизнесом и научным сообществом для расширения инвестиций в фундаментальные и инженерно-технические науки и эффективного использования материальных, человеческих и финансовых ресурсов. Приняты меры по обеспечению налоговых льгот для НИОКР, укреплению государственного рынка в этой сфере, стимулированию научно-технического прогресса.
Поэтому в стране классического капитализма правительство осуществляет научную политику тремя способами: финансирует государственные научно-исследовательские учреждения; предоставляет гранты ученым их университетов и бесприбыльных организаций; обеспечивает наиболее благоприятные условия частному сектору, вкладывающему деньги в научно-технические исследования и разработки.
Федеральная контрактная система стала важнейшим инструментом государственной поддержки науки и техники. Целенаправленные федеральные инвестиции в НИОКР дают 50%-ную прибыль. Экономический рост в стране объясняется прежде всего эффективным использованием научных знаний. Ведь по некоторым данным, на 1 доллар, вложенный в НИОКР, приходится 9 долларов роста валового внутреннего продукта.[8] Согласно оценкам экспертов, факторы, связанные с техническим прогрессом, обеспечивают до 60% "источников экономического роста".[9] Быстро расширяется наукоемкий сектор производства. Наукоемкая продукция составляет примерно четверть продукции и половину экспорта американской обрабатывающей промышленности.
Для перенимания опыта США в данной области будет нелишним отметить факт конструктивного диалога между Национальной академией наук – координирующего и ведущего органа американской научной деятельности - и американским правительством. Здесь особо важно отметить, что не правительство планирует научно-технический прогресс, определяет направление развития НИОКР, а самим ученым предоставляется выбрать приоритеты в их деятельности. Так, через неделю после второй инаугурации Б. Клинтона Национальная академия наук США представила вниманию американского правительства и общественности серию докладов под общим названием "Подготовка к XXI веку". Ведущие ученые Соединенных штатов изложили конкретную программу поддержания американского лидерства в сфере науки и технологии.
Как подчеркивается в одном из докладов, "федеральное правительство должно работать совместно с частным сектором для того, чтобы обеспечить Соединенным Штатам потенциал мирового класса в технологиях, которые обещают оказать огромное и постоянное воздействие на самые разнообразные сферы промышленного производства и Экономического развития".[10]
В качестве приоритетных изменений в сфере научно-технического прогресса Национальная академия наук требует отказаться от "фрагментарного подхода" и консолидировать федеральные ассигнования на НИОКР, разбросанные ныне по самым различным статьям бюджета, в отдельном разделе. Такой "всеобъемлющий подход к финансированию НИОКР на всех фазах бюджетного процесса", по мнению ученых, "позволит правительству перебрасывать средства на приоритетные направления и сокращать или закрывать проекты, ставшие менее важными".[11] Каждая программа при этом должна подвергаться анализу со стороны независимых экспертов, чтобы помешать бюрократической инертности, столь опасной для науки.
Как уже отмечалось ранее, инвестирование в людей является одним из приоритетов экономической стратегии нынешнего правительства США.
Современная форма социального контракта, характерная для Соединенных Штатов, возникла в период "нового курса" президента Ф. Рузвельта в 30-е годы. Либеральная трактовка национальных приоритетов привела к тому, что с 60-х годов расходы на человеческие ресурсы стали возрастать. Если в 1995 г. на их долю приходилось меньше 20% федерального бюджета (3,3% ВВП), то через 20 лет – уже свыше половины бюджета и 11% ВВП, а в 1996 г. – две трети бюджета, или 13,7% ВВП[12] (более 21% ВВП с учетом расходов штатов и местных властей).