В этих рассуждениях отражены, безусловно, полярные точки зрения на эффективность руководства. Но их можно объединить, если, скажем, принять во внимание как активность самого руководителя, так и показатели эффективности возглавляемого им коллектива. Должен, правда, заметить, что практически реализовать такой подход к оценке эффективности руководства очень трудно, главным образом в силу причин методического свойства.
Кроме того, вряд ли правы те, кто старается «оторвать» успешную или, напротив, неудачную работу коллектива от действий его руководителя. Непричастность последнего к делам коллектива (как позитивным, так и негативным), на мой взгляд, всегда лишь кажущаяся.
В любом, однако, случае было бы ошибкой пытаться строить умозаключения о деятельности руководителя, основываясь исключительно на каких-то особых, только ей присущих характеристиках. И в этом смысле нельзя не согласиться с А. И. Китовым, считающим, что «деятельность руководителя не может оцениваться только по каким-то ее собственным параметрам. Подлинным критерием ее оценки служит конечный результат труда всего коллектива, в котором органически соединены результаты труда и руководителя, и исполнителей».
В своих рассуждениях А. И. Китов, разумеется, не оригинален: по сути дела, он лишь фиксирует сложившуюся практику оценки эффективности руководства. Правда, упускает при этом психологические критерии последней. А ведь без них заключение о степени эффективности руководства будет, как свидетельствует мировой опыт, далеко не полным. И потом, замечу, рассмотрение психологического аспекта последствий управленческой деятельности представляет немалый самостоятельный интерес.
Поскольку работа руководителя предполагает решение значительного числа разноплановых задач (работа с людьми, эффективное использование материальных ресурсов, планирование, высокая личная организованность и др.), то совершенно очевидно, что за успешной управленческой деятельностью стоит значительный набор самых разных характеристик и умений, оценка которых предполагает использование комплексного подхода.
Среди наиболее часто используемых методов оценки руководителей можно выделить следующие:
• оценка показателей работы подразделения;
• экспертные оценки;
• психологическое тестирование;
• проведение специализированных семинаров;
• ежегодная оценка рабочих показателей;
• центры оценки.
Предполагается, что ежегодная оценочная процедура проходит в режиме диалога руководителя и его подчиненного. А поскольку это диалог, то совершенно естественно, что не только работник получает от руководителя важную информацию относительно своей работы и своего рабочего поведения. Руководитель в некоторых случаях не меньше подчиненных заинтересован в обратной связи относительно используемого им стиля руководства.
В ряде компаний в ходе ежегодной оценки подчиненным предлагается оценить стиль руководства своего непосредственного руководителя [приложение 3]. Действенность такой оценки «снизу» может быть обеспечена в том случае, если эта информация в дальнейшем будет использоваться конструктивно. Руководитель должен понимать, что не только для него здесь есть определенные психологические барьеры, но и подчиненный тоже сталкивается с трудностями при выполнении этой задачи. Важно, чтобы ни руководитель, ни подчиненные в этой ситуации не опасались негативных последствий, связанных с такого рода оцениванием.
Заключение
В данной работе были рассмотрены виды ролей руководителя, основные уровни управления и его содержание в деятельности, принципы работы руководителя с подчиненными, виды стилей руководства, а также мотивация как социальная основа управления персоналом и оценка работы руководителя.
В заключение отметим, что эффективное руководство заключается не в выдаче инструкций, а в выработке целей и перспектив развития, создании обстановки инициативного творческого труда, максимально используя при этом социальный потенциал производственной организации.
Нами рассмотрены лишь некоторые основные принципы особенностей работы руководителя в организации. В реальной жизни это многогранный творческий процесс, который трудно уложить в прокрустово ложе стандартных правил. Но даже рассмотренные нами аспекты свидетельствуют о том, насколько сложна деятельность руководителя в современных условиях, и каких разносторонних способностей и подготовки она требует.
Анализируя данную курсовую работу можно сделать вывод, что поставленные нами задачи полностью выполнены и все мероприятия, проводимые с целью увеличения производительности труда и сокращением затрат рабочего времени руководителя, будут напрасными если руководитель придерживается авторитарного метода управления. Такой руководитель привык решать все сам, забывая при этом, что тратит напрасно много времени; не анализирует свою работу с целью выявления резервов снижения затрат рабочего времени; не посвящает время самообразованию.
Приложение 1
Таблица 1. Сравнение стилей руководства и типов влияния.
Параметры взаимодействия руководителя с подчиненными |
Стили управления (руководства) | ||
Приемы принятия решений |
Авторитарный (аристократический) |
Демократический |
Либеральный |
Руководитель единолично решает все вопросы |
Перед принятием решений советуется с коллективом, или принимается коллективное решение |
Ждет указаний от вышестоящего руководителя, подчиняется решениям группы или собрания работников | |
Способ доведения решений до исполнителя |
Приказывает, распоряжается, командует |
Предлагает, утверждает предложенное подчиненным, поручает |
Просит, часто упрашивает |
Распределение ответственности |
Берет на себя или перекладывает на конкретного исполнителя |
Распределяет ответственность вместе с полномочиями и заданиями |
Снимает с себя всякую ответственность |
Отношение к инициативе |
Полностью подавляет |
Поощряет и использует в интересах дела |
Отдает инициативу в руки подчиненных |
Отношение к подбору кадров |
Боится достаточно квалифицированных и думающих работников, старается от них избавиться |
Подбирает деловых, грамотных работников с широким кругозором |
Подбором кадров не занимается |
Отношение к недостаткам собственных знаний |
Гипертрофированное самомнение |
Постоянно обучается, учитывает критику, поощряет подчиненных к обучению |
Пополняет свои знания, поощряет эту черту у подчиненных |
Стиль общения |
Жестко формальный |
Настроен дружески, общается охотно |
Боится общения, общается с подчиненными только по их инициативе, допускает фамильярное обращение |
Характер отношений с подчиненными |
Диктуется настроением |
Ровная, дружественная манера поведения с высокой степенью самоконтроля |
Мягок, покладист, иногда легковерен |
Отношение к дисциплине |
Приверженец формальной жесткой дисциплины |
Разумная дисциплина, дифференцированный подход к людям |
Требует формальной дисциплины, не умея ее обеспечить |
Отношение к моральному воздействию на подчиненных |
Наказание – основной метод воздействия, поощрения – для избранных |
Постоянно использует различные стимулы |
Использует поощрение чаще, чем наказания |