Таким образом, желаемая последовательность развития продуктов следующая:
«Проблема» —> «Звезда» —> «Дойная корова»
[и если неизбежно] —> «Собака»
Реализация такой последовательности зависит от усилий, направленных на достижение сбалансированного портфеля, которое предполагает в том числе решительный отказ от неперспективных продуктов.
В идеале сбалансированный номенклатурный портфель предприятия должен включать 2—3 товара-«коровы», 1—2 «звезды», несколько «проблем» в качестве задела на будущее и, возможно, небольшое число товаров-«собак». Типичный несбалансированный портфель имеет, как правило, один товар-«корову», много «собак», несколько «проблем», но не имеет товаров-«звезд», способных занять место «собак». Избыток стареющих товаров («собак») указывает на опасность спада, даже если текущие результаты деятельности предприятия относительно хорошие. Избыток новых товаров может привести к финансовым затруднениям. В динамичном корпоративном портфеле могут
быть, например, такие траектории [3, с. 319]:
• «траектория новатора». Инвестируя в НИОКР средства, получаемые от продажи товаров—«дойных коров», предприятие выходит на рынок с принципиально новым товаром, который занимает место «звезды»;
• «траектория последователя». Средства от продажи товаров—«дойных коров» инвестируются в товар-«проблему», на рынке которого доминирует лидер. В данной ситуации фирма выбирает агрессивную стратегию наращивания доли рынка, и товар-«проблема» превращается в «звезду»;
• «траектория неудачи». Вследствие недостаточного инвестирования товар-«звезда» утрачивает лидирующие позиции на рынке и становится товаром-«проблемой»;
• «траектория перманентной посредственности». Товару-«проблеме» не удается увеличить свою долю рынка, и он вступает в следующую стадию (товар-«собака»).
Матрица Бостонской консультационной группы представляет корпорацию в виде ряда подразделений, практически не зависимых друг от друга в производственно-сбытовом плане (бизнес-единиц), которые позиционируются на рынке в зависимости от значений двух критериев [2, с. 130].
Суть портфельного анализа заключается в определении того, у каких подразделений изъять ресурсы (изымают у «дойной коровы») и кому их передать (отдают «звезде» или «проблеме»). Основные рекомендации Бостонской консультационной группы по корпоративному портфелю представлены в табл.1. Следует подчеркнуть, что указанные стратегии обоснованы лишь в той мере, насколько реализуются гипотезы, на которых они базируются.
Таблица 1 Предсказания и рекомендации Бостонской матрицы
Вид стратегической единицы бизнеса |
Прибыль |
Денежные потоки |
Возможные стратегии |
«Проблема» |
Низкая, растущая, нестабильная |
Отрицательные |
Анализ: сможет ли бизнес подняться до уровня «звезды»'' |
«Звезда» |
Высокая, стабильная, растущая |
Примерно нулевые |
Инвестиции для роста |
«Дойная корова» |
Высокая, стабильная |
Положительные стабильные подразделения |
Поддержание прибыльности инвестиций в другие |
«Собака» |
Низкая, нестабильная |
Примерно нулевые |
Ликвидация подразделения/ «сбор урожая» |
Следовательно, анализ на основе матрицы БКГ позволяет сделать следующие выводы:
• определить возможную стратегию бизнес-единиц или товаров;
• оценить их потребности в финансировании и потенциал рентабельности;
• оценить равновесие корпоративного портфеля.
При проведении портфельного анализа на практике руководство предприятия может столкнуться с множеством проблем методологического плана. В частности, в многопродуктовых компаниях трудно идентифицировать бизнес-единицы, а также выбрать предел, разделяющий быстро и медленно растущие виды бизнеса, сложно провести группировку бизнес-единиц с целью выработки единой стратегии развития и т. д. Тем не менее портфельный анализ используется при формировании корпоративной стратегии благодаря присущим ему достоинствам. Портфельный анализ оказывает положительный эффект по следующим направлениям:
• стимулирует высшее руководство отдельно оценивать каждый вид бизнеса предприятия, устанавливать для него цели и перераспределять ресурсы;
• дает простую и наглядную картину сравнительной «силы» каждой бизнес-единицы в корпоративном портфеле;
• показывает как способность каждой бизнес-единицы генерировать поток доходов, так и ее потребность в финансировании;
• стимулирует использование данных о внешней среде;
• поднимает проблему соответствия финансовых потоков потребностям расширения и роста бизнеса.
Основная критика подхода Бостонской консультационной группы сводится к следующему:
• в матрице предусмотрены только два измерения — рост рынка и относительная доля рынка, не рассматриваются многие другие факторы роста;
• позиция стратегической единицы бизнеса существенно зависит от определения границ и масштабов рынка;
• на практике не всегда ясно, как рост рынка/доли рынка влияет на прибыльность бизнеса. Гипотеза о зависимости между относительной долей рынка и потенциалом прибыльности применима лишь при наличии опытной кривой, т. е. в основном в отраслях массового производства;
• игнорируется взаимозависимость хозяйственных единиц;
• игнорируется определенная цикличность развития товарных рынков.
Портфельные матрицы показывают, что отдельное подразделение внутри предприятия обязано не только вести учет своей прибыли и не делиться ею с другими подразделениями. Ситуация со временем меняется, и подразделение, которое было, например, «звездой», становится «дойной коровой», а та, в свою очередь, рано или поздно оказывается «собакой». Еще раз подчеркнем, что в рамках данного подхода предполагается существование опытной кривой в отрасли и стратегия развития каждого отдельного бизнеса сводится к упрощенной альтернативе: расширение—поддержание—сокращение деятельности (движение по стадиям жизненного цикла товара). Хотя в реальной жизни взаимосвязи факторов и возможные стратегии развития гораздо сложнее. Вместе с тем Бостонская матрица может использоваться в качестве методического подхода при определении денежных потоков внутри предприятия.