Основные свойства практического мышления в деятельности руководителя

Наряду с рассмотренными — наиболее значимыми и общими чертами мышления в деятельности руководителя — необходимо рассмотреть еще одну их категорию. Они обозначаются понятием основных свойств практического мышления. Главными среди них являются следующие свойства.

Направленность на реализацию. Конечной целью мыслительного процесса является нахождение не лучшего — «единственно верного» ответа как такового, а такого решения, которое было бы достаточным для преодоления конкретной ситуации. Порождаясь конкретикой практических ситуаций, мышление руководителя изначально направлено на решение, удовлетворяющее всем особенностям этих ситуаций. Его продукт — ответ является не самоцелью, а средством для организации последующих действий. В силу этого суть процесса практического мышления состоит в том, что его результатом должно быть решение, обладающее свойством реализуемости. Абстрактно правильное решение, но при этом не соотнесенное с конкретными особенностями ситуации, может оказаться просто невыполнимым — часто именно из-за его безупречности, идеальности. Находя ответ, руководитель уже в самом прогрессе его поиска учитывает возможности его реализации, использования его как средства для последующих действий. Поэтому часто выбираются не абстрактно лучшие варианты, а варианты удовлетворительные, но допускающие большие возможности их реализации. Это не означает, что поиск не лучшего, а реализуемого решения более прост, чем поиск «лучшего» решения. Как раз наоборот — поиск реализуемого решения требует учета большего числа конкретных факторов и является поэтому более трудной задачей.

Мотивируемость. Она является одним из аспектов более общего свойства — реализуемости, хотя и очень специфическим. Решения руководителя претворяются в жизнь, в основном, не им самим, а исполнителями. Поэтому для их эффективной окончательной реализации абсолютно необходимо, чтобы они несли в себе «мотивационный заряд» — мотивировали бы подчиненных на их реализацию. Для этого решения должны быть, как минимум, понятны им, принимались бы ими как обоснованные, и справедливые, отвечающие их собственным интересам и целям. Другой аспект мотивируемости состоит в том, что решения должны быть, или, по крайней мере, выглядеть обоснованными, подкрепленными соответствующей мотивировкой и по отношению к вышестоящему руководству («умение отстоять решение наверху»). Это в значительной степени уменьшает ответственность руководителя в случае неудачи в реализации решения.

В связи с этой особенностью руководитель также вынужден часто выбирать такие решения, которые являются не лучшими, с его точки зрения, но которые он в большей мере в состоянии обосновать, для которых он имеет более правдоподобную версию их мотивировки.

Индивидуализированность. Главным, наиболее достоверным и субъективно предпочитаемым источником информации для руководителя выступает его личный профессиональный опыт. Природа управленческой деятельности такова, что не доверять можно всему, но только не своему опыту. Более того, последний выступает критерием оценки степени достоверности любой иной информации, поступающей извне. Однако именно опыт является предельно индивидуализированным феноменом: он насыщен, буквально пронизан субъективными компонентами: оценками, суждениями, «памятью об ошибках», представлениями и стереотипами и т.п. Он является продуктом индивидуальной биографии и несет на себе «отпечаток» всего профессионального и жизненного пути субъекта. Наконец, он складывается очень по-разному и существует в разной форме в зависимости от сочетания личностных, т.е. также сугубо индивидуальных черт руководителя. Предельная индивидуализованность опыта как главного фактора мышления руководителя окрашивает в соответствующие тона и сам процесс использования этого опыта на практике — процесс практического мышления. Наряду с этим есть и еще одно — также специфическое проявление индивидуализированности мышления руководителя, в особенности руководителя высшего уровня. Оно состоит в том, что очень часто руководитель «не считает нужным объясняться», т.е. аргументировать, обосновывать — объективировать свое мнение и свои решения. Но именно объективизация требует абстрагирования от индивидуальных особенностей. Поэтому отсутствие объективирования ведет к тому, что и процесс, и результаты приобретают еще более индивидуализированный характер.

Преобладание неспецифической мотивации в мышлении руководителя. Как известно, мотивация — «движущая сила» мышления может быть двух основных видов. Во-первых, это специфическая мотивация, характерная, например, для ученого. Она состоит в том, что мышление побуждается интересом к самому процессу поиска неизвестного. Во-вторых, она может быть и чаще бывает неспецифической, когда мышление побуждается не интересом к процессу познания, а другими — внешними мотивами. При неспецифической мотивации сам мотив лежит вне сферы мыслительного процесса, выступает как внешний стимул. Например, руководитель может совершенно не хотеть разбираться в том или ином конфликте, решать связанные с его устранением проблемы, портить отношения с конфликтующими сторонами, но он должен это делать. Задачи руководства — это не познавательные и тем более — не творческие, а сугубо практические задачи. Следовательно, их решение разворачивается именно на основе внешнего — неспецифического мотивирования. Более того, это мотивирование часто носит характер принуждения, когда те или иные задачи решаются не по побуждению, а по обязанностям — должностным, функциональным, правовым.

«Оценочность» мышления руководителя связана с его исходно практической направленностью и прагматичностью его основных задач. Восприятие ситуаций управления, их интерпретация и понимание, поиск способов их преодоления — все это зависит не только от их объективного содержания, но и от оценочных действий руководителя. Любая информация и любой «шаг» мышления подвергается обязательной оценке (часто — несознаваемой) с точки зрения того, насколько он полезен для решения практической задачи, насколько он содействует этому решению. Осознание содержания мышления и его оценка при этом неотрывны друг от друга. В гипертрофированном виде такая неразрывная связь может приводить к тому, что «оценка обгоняет само мышление». Хорошо известен, например, феномен, когда сформировавшаяся у руководителя оценка — «сложившееся мнение» приводит к прямой предвзятости, тенденциозности восприятия и интерпретации фактов, а то и просто к игнорированию тех из них, которые не соответствуют или противоречат этой оценке.

«Антииномичностъ» практического мышления в целом и мышления руководителя. Характер управленческой деятельности таков, что в ней постоянно возникают противоречия. Это ведет к несовпадающим, а часто — диаметрально противоположным подходам к решению задач. Среди наиболее известных противоречий такого рода можно отметить, например, несовместимые, а часто и антагонистические требования: «максимизация прибыли — минимизация затрат» (известный в прошлом лозунг «больше продукции, лучшего качества — с меньшими затратами!»); «достичь результата и сохранить хорошие отношения»; «сохранить лицо и перед подчиненными — и перед вышестоящим начальством», «принять решение и эффективное (но, как правило, непопулярное), и одновременно поддерживаемое большинством». Многие ситуации управления настолько объективно сложны, а с психологической точки зрения субъективно неопределенны, что практически не поддаются строго рациональному анализу и такому же — рационально-логическому преодолению. Они в силу своей сложности и противоречивости предъявляют наиболее высокие требования к процессу мышления и не допускают их разрешения только через рациональное, логическое мышление.

 Скачать реферат