Современная философия качества

Полностью доверить выполнение работы исполнителю, не контролируя ее. Можно считать, что средства на управление при этом практически не затрачиваются. В соответствии с Демингом, рациональные правила выбора альтернатив следующие:

Правило доверия (правило выбора 2-й альтернативы): R< К/И

Правило недоверия (правило выбора 1-й альтернативы): R> К/И

Точка перегиба качества (точка смены альтернатив): R= К/И

где:

R - риск несоответствия;

К - затраты на обнаружение несоответствия до наступления последствий;

И - ущерб, который может измеряться, например, затратами на ликвидацию последствий несоответствия;

поскольку И обычно много больше К, К/И обычно< 1.

Это - рациональное правило выбора решения. А как на самом деле в такой ситуации будет поступать руководитель? Ведь, кроме прочего, он может ошибаться в оценке значения факторов, прежде всего, в оценке значения R. Нас в данном случае будет интересовать не столько выбор решения в конкретном случае, сколько предпочтение, которое будет отдаваться той или иной альтернативе припрочих равных условиях. Такое предпочтение, определяющее, какую из альтернатив руководитель будет использовать чаще в своей деятельности, определяет стиль управления руководителя. Стиль же управления во многом определяет эффективность управления.

На практике при выборе альтернатив огромную роль играют три фактора (Рис. 4):

экономический, связанный с обеспечением конкурентоспособности (для предприятия) или экономической безопасности (для государства); этот фактор заставляет сокращать затраты на управление и выбирать наиболее экономически целесообразную альтернативу;

Рис. 4: Факторы выбора альтернатив при управлении

ответственности, обусловленный законодательной ответственностью за дефекты и несоответствия; этот фактор заставляет выбирать ту альтернативу, при которой ущерб минимален;

системный, прежде всего нормы и правила принятия решения, которые господствуют в данной организации (корпоративная культура организации) или в экономике в целом (национальная культура управления); этот фактор определяет предпочтение в выборе альтернатив при прочих равных условиях.

Экономический фактор заставляет предпочитать 2-ю альтернативу 1-й, поскольку она более экономически выгодна. Очевидно, что чем меньше риск R, тем чаще выбор 2-й альтернативы будет оправданным, поэтому этот фактор заставляет заботиться о снижении риска, внедряя в организациях системы качества, а в масштабах страны - национальные программы качества. Можно сделать очень важный вывод, который является основой философии аккредитации:

Хозяйство, основанное на принципе доверия, экономически выгоднее хозяйства, построенного на принципах недоверия, при условии применения современных методов менеджмента качества для снижения риска потребителя.

В отличие от экономического фактора, действие системного фактора двоякое. Если идеи современного менеджмента качества в организации или в обществе в целом не получили широкого распространения, руководитель, как правило, будет выбирать 1-ю альтернативу, даже если рациональный выбор - 2-я альтернатива. Такой выбор приводит к большим затратам на управление, но создает у управляющего иллюзию надежности. Именно иллюзию, поскольку на самом деле, с ростом объемов контрольной информации, руководитель часто оказывается не в состоянии эту информацию осознавать, что приводит к его перегруженности, несвоевременности принятия управленческих решений, росту управленческого аппарата. При этом стоит вспомнить, что как подметил не только Н. Паркинсон, но и другие исследователи, при количестве управленцев в аппарате более 1000 человек он становится самодостаточным, то есть его коэффициент полезного действия падает (Рис. 5).

Рис. 5: Уменьшение эффективности работы управленческого аппарата с ростом его численности

Предпочтение первой альтернативы - это выбор стиля управления, основывающегося на контроле. Любые нововведения в управлении при этом рассматриваются с точки зрения именно этого стиля, и в конечном счете сводятся к той или иной разновидности контроля. Видимо, именно по этому программы внедрения систем управления качеством в СССР не дали серьезных результатов - все заложенные в них методы управления были в конечном счете сведены к контролю. К сожалению, стиль управления за прошедшие годы существенно не изменился, поэтому существует сильная тенденция сведения на практике большинства мероприятий в области качества (внедрения систем менеджмента качества, аудита, сертификации, аккредитации) к разновидностям контроля.

Предпочтение второй альтернативы - выбор стиля управления, базирующегося на доверии. Безусловно, доверие должно быть оправданным. На практике используют следующие принципы:

персонал должен быть подобран таким образом, чтобы руководитель мог ему доверять. Для решения этой задачи используется целый ряд технологий менеджмента персонала - от анкетирования при приеме на работу и сертификации специалистов до технологий мотивации сотрудников;

работа должна быть организована таким образом, чтобы вызывать у работников желание оправдывать доверие руководителя. Здесь применяется весь набор технологий менеджмента систем качества;

управление должно быть организовано так, чтобы подчиненный чувствовал доверие руководителя. На практике это осуществляется последовательным воплощением принципа делегирования подчиненному полномочий, ответственности и ресурсов, необходимых для выполнения работы.

Последовательное воплощение этих принципов, использование принципа доверия приводит к сокращению накладных расходов - расходов на содержание управленческого аппарата. Эти расходы вызываются 3-мя основными факторами (Н. Паркинсон):

укрупнением управляемых организаций; такое укрупнение связано с усложнением связей в условиях глобального рынка, ростом компаний, концентрацией капитала, необходимой для "высоких технологий"; при этом любое учреждение с численностью сотрудников более 1000 становится административно самодостаточным (может обойтись без каких - либо внешних контактов) (см. Рис. 3);

методикой управления, которая определяет степень централизации управления; иерархическая система управления имеет тенденцию к сверхцентрализации, которая губит всякую инициативу на периферии и перегружает "текучкой" центр;

"глубиной" управления; стремление к увеличению "глубины" управления Н. Паркинсон назвал "страстью к инвентаризации", которая, как и любая страсть, губительна для организации; в результате ухудшается соотношение стоимости продукции, средств труда к стоимости рабочего времени и эффективность работы предприятия падает.

Вопрос о связи организационно-управленческих систем с принципами менеджмента качества достаточно подробно рассмотрен в [*], здесь же мы ограничимся рецептом Н. Паркинсона для руководителей:

 Скачать реферат