На сегодняшний день нет единой стратегии по отбору персонала даже на одинаковые должности, но в разных организациях. Это не означает, что требуется полная унификация разрабатываемых процедур. Основная часть участников опроса отбирает кандидатов по схеме, доставшейся в наследство от традиционных отделов кадров. Данные рис. 2.3.1 свидетельствуют о том, что большое значение уделяется формальным подтверждениям квалификации и опыта работы, которые компании черпают из трудовых книжек, дипломом и свидетельств о полученном образовании.
Рис.2.3.1. «Процедуры отбора, используемые респондентами»
Собеседование, хотя и практикуется большей частью опрошенных (76 компаний), скорее выполняет все ту же роль формальной процедуры независимо от продолжительности. Более половины респондентов, использующих собеседование (56 и более %%), вообще затруднились как либо оценить эффективность данного метода отбора. По-видимому, они просто не знают, какие результаты можно получить при беседе с глазу на глаз.
Табл. 2.3.1 «Оценка респондентами эффективности собеседования» (в % от числа упомянувших)
СОБЕСЕДОВАНИЕ |
ВСЕГО(АБС)* |
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНО |
ОЦЕНКА НЕЭФФЕКТИВНО |
ЗАТРУДНИЛИСЬ ОТВЕТИТЬ |
ДО 1 ЧАС | 27 | 44 | 0 | 56 |
ДО 30 МИН | 43 | 30 | 7 | 63 |
БОЛЕЕ 1 ЧАС | 6 | 0 | 0 | 100 |
* Сумма по столбцу менее 100, так как часть респондентов не высказали своего суждения по данному поводу.
Чаще всего в собеседовании участвуют руководители предприятия – в 72 компаниях, линейные менеджеры (вероятно непосредственные будущие руководители кандидата) – в 68 компаниях. Треть компаний приглашают психологов. В 9 компаниях в собеседовании участвует «кто то иной», оставшийся неизвестным. Вероятно это представители служб безопасности, главные специалисты и т.д.
Рис. 2.3.2. «Участие руководителей и других сотрудников в собеседовании»
В собеседовании со стороны компании участвуют, как правило, несколько человек. Участие психолога обусловлено необходимостью определения личностных психологических особенностей кандидата, его мотиваций и т.п. характеристик. И справляются они с этой задачей весьма эффективно. Обращает на себя внимание такой факт: эффективность участия в собеседовании начальников отделов кадров (управляющих персоналом) практически совпадает с эффективностью участия в собеседовании руководителей предприятия (76 % и 75 % соответственно). И это вполне закономерно, так как опытный кадровик подбирает кандидата под руководителя, зная его предпочтения и взгляды. Практика показывает, что собеседование, проведенное опытным кадровиком, подчас является самым эффективным способом для выявления мотиваций кандидата, его личностных устремлений и особенностей. Общее число компаний, использующих собеседование – 76. Скорее всего, оставшаяся часть компаний (24), либо не рассматривает собеседование в качестве значимого этапа в процедуре отбора, либо реализуют его в ходе иных процедур, например, тестировании, деловых играх и др.
Наблюдается более высокая оценка респондентами эффективности использования различного рода тестирований, результатов испытания (разового задания) и т.д. по сравнению с собеседованием. Данные исследования, свидетельствуют о том, что при отборе персонала оценке профессионализма в любой форме (в нашем случае – тестирование профессиональных навыков и разовое задание) уделяется повышенное внимание. С этим трудно не согласиться, потому что профессионализм кандидата важен не только для принятия решения о найме, но и для дальнейшей трудовой биографии кандидата.
Табл. 1.3.3 «Оценка респондентами используемых процедур отбора» (в % от числа упомянувших)
ПРОЦЕДУРЫ ОТБОРА |
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНО |
ОЦЕНКА НЕЭФФЕКТИВНО |
ЗАТРУДНИЛИСЬ ОТВЕТИТЬ |
Тестирование профессиональных навыков | 81 | 13 | 6 |
Разовое задание (испытание) | 79 | 8 | 12 |
Анкета-опросник | 71 | 16 | 13 |
Тестирование личностных психологических характеристик | 68 | 19 | 9 |
Характеристики, рекомендации с предыдущих мест работы | 51 | 36 | 13 |
Дипломы, свидетельства | 42 | 42 | 15 |
Резюме кандидата | 42 | 49 | 7 |
Данные трудовой книжки | 37 | 41 | 22 |
*Сумма по столбцу более 100, так как респонденты могли выбрать несколько вариантов.
Формальные данные об образовании и предыдущем опыте работы кандидата, почерпнутые из дипломов и трудовых книжек, оказались в конце списка с наименьшей долей оценивших их использование как эффективное (42 и 37 % соответственно). Здесь респонденты «противоречат» сами себе: часто их используя, тем не менее, они считают их менее эффективными, по сравнению с иными, реже используемыми процедурами отбора. Этому мы видим следующее объяснение: компании ставят во главу угла готовность кандидата к выполнению разнообразной работы (в 83 компаниях), его способность начинать с нуля, быстро осваивать новые функции (в 82 компаниях), умение работать в команде (в 81 компании).