рефераты по менеджменту

Управление современной организацией

Страница
7

Чтобы выявить характер проблемы, имеющей неясные очерта­ния или заявившей о себе некоторыми симптомами, широко используются методы опросов, интервьюирования, производствен­ной статистики, статистики качества и финансов, моделирования работ, экспериментирования, изучения затрат времени и пр. Для выявления и анализа причин и факторов возникновения проблем и появления новых возможностей используется ряд практически полезных приемов и подходов. Один из них — это своеобразная «инвентаризация» всех факторов и условий, сгруппированных по направленности их воздействия (табл. 2).

Таблица 2. Группировка факторов и условий по направленности их воздействия на проблемную ситуацию

Факторы и условия, приводящие к ухудшению проблемной ситуации

Факторы и условия, сокращающие размеры проблемы

   

Второй не менее продуктивный подход заключается в состав­лении перечня неизвестных факторов, что позволяет перенести центр внимания с известных причин на неизвестные и таким об­разом установить новые направления анализа (табл. 2).

Таблица 2. Перечень неизвестных причин возникновения проблем или возможностей

Описание проблемы или возможности

Что не известно о причинах ее возникновения

   

Третий подход — это проведение хронологического анализа с це­лью восстановления последовательности событий, вызвавших по­явление проблемы или возможности во времени. Это позволяет ус­тановить соотношение между причинами и следствиями (табл. 3).

Таблица 3. Временной (хронологический) анализ развития проблемы/ возможности

Главные симптомы и причины возникновения проблем/возможностей

Время их появления (когда их обнару­жили?)

Что произошло в результате?

     

Четвертый, подход состоит в цепном анализе, направленном на выявление ключевой проблемы, лежащей в основе сложившейся проблемной ситуации. Воздействие различных групп факторов на проблему может быть наглядно представлено в виде причинно-следственной диаграммы, известной в специальной литературе под названием «рыбий скелет» (рис. 2). В виде главных причин здесь фигурируют группы факторов, которые могут быть разложены по составляющим.

Рис. 2. Причинно-следственная диаграмма («рыбий скелет»)

На этапе решения проблемы, т.е. разработки его вариантов, также используются методы сбора информации, но в отличие от перво­го этапа, на котором осуществляется поиск ответов на вопросы типа «что произошло?» и «по каким причинам?», здесь надо уяс­нить «как можно решить проблему?», с помощью каких управлен­ческих действий. Поэтому информация должна иметь более дей­ственный, конструктивный характер и обеспечивать поиск воз­можных решений. Менеджеры и специалисты не только собирают и обрабатывают необходимые им данные, но и в максимальной степени используют свой творческий потенциал, знания и умения для разработки вариантов решений, выдвижения новых идей и изыскания скрытых резервов и возможностей.

При групповой работе раскрытию творческих способностей и неординарного мышления способствуют различные методы, сти­мулирующие воображение, свободу размышлений, обмен идеями и мыслями. К таким методам, например, относят метод номиналь­ной групповой техники, метод Дельфы и метод «мозговой атаки».

Метод номинальной групповой техники построен на принципе ограничений межличностных коммуникаций, поэтому все члены группы, собравшиеся для принятия решения, на начальном эта­пе излагают в письменном виде свои предложения самостоятель­но и независимо от других. Затем каждый участник докладывает суть своего проекта; представленные варианты рассматриваются членами группы (без обсуждения и критики), и только после Этого каждый член группы, опять-таки независимо от остальных, в письменном виде представляет ранговые опенки рассмотренных идей. Проект, получивший наивысшую оценку, принимается за основу решения. Особенностью данной техники и ее достоинством является то, что, несмотря на совместную работу членов группы, она не ограничивает индивидуального мышления и предоставля­ет каждому участнику возможность обосновать свой вариант ре­шения.

Метод Дельфы чаще всего используется в тех случаях, когда сбор группы невозможен (например, если в состав участников решения проблемы включены специалисты из различных филиа­лов и подразделений организации, географически отдаленные друг от друга и от центрального аппарата управления). Более того, в соответствии с этой методикой членам группы не рекомендуется встречаться и обмениваться мнениями по поводу решаемой про­блемы. Ее разработка осуществляется в следующей последователь­ности [7, c. 76] :

1.Членам группы предлагается ответить на детально сформу­лированный перечень вопросов по рассматриваемой проблеме.

2.Каждый член группы отвечает на вопросы независимо и ано­нимно.

3.Результаты ответов собираются в центре и на их основании составляется интегральный документ, содержащий все предлага­емые варианты решений.

4.Каждый член группы получает копию этого материала.

5.Ознакомление с предложениями других участников может изменить мнение по поводу возможных вариантов решения про­блемы.

6.Шаги 4 и 5 повторяются столько раз, сколько необходимо для достижения согласованного решения.

Как и при использовании номинальной групповой техники, здесь обеспечивается независимость мнения отдельных членов группы. Однако затраты времени на разработку решений суще­ственно растут, а количество рассматриваемых альтернатив сужа­ется. Эти недостатки следует учитывать при выборе метода Дель­фы для групповой разработки управленческих решений.

Среди методов, стимулирующих разработку новых идей и ре­шений, назовем еще один, получивший довольно широкое распро­странение, в том числе и в нашей стране. Это метод «мозговой атаки», суть которого заключается в предоставлении каждому уча­стнику группы права высказывать самые различные идеи по поводу вариантов решения проблемы вне зависимости от их обосно­ванности, осуществимости и даже логичности. Принцип таков — чем больше разных предложений, тем лучше. С информацией о характере проблемы и проблемной ситуации члены группы зна­комятся заранее. Все предложения выслушиваются без критики и оценки, а их анализ производится централизованно после завер­шения процесса заслушивания вариантов на основе сделанных записей. В результате формируется список, в котором все пред­ставленные предложения структурируются по определенным па­раметрам-ограничениям, а также по их результативности, т.е. по ожидаемой степени достижения поставленной цели.

Перейти на страницу номер:
 1  2  3  4  5  6  7  8 

© 2010-2024 рефераты по менеджменту